ת"פ 10816-02-15 מדינת ישראל נ' א.אח'

הנאשמים הורשעו על יסוד הודאתם, בגידול סמים מסוכנים, עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים"). מעובדות כתב האישום עולה, כי בתאריך 04/05/11 גידלו הנאשמים 17 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 2.18 גרם נטו.

טיעוני הצדדים לעונש:

אליבא דמאשימה, למרות שמדובר בכמות קטנה של סם שנתפס בפועל, יש לבחון את הפוטנציאל בגידול 17 שתילים. אין בעובדה שהשתילים נתפסו לאחר תקופה קצרה ובטרם גדלו, כדי לגרוע מחומרת העבירה. אשר להמלצת שירות המבחן להימנע מהרשעה נטען, כי ההמלצה אינה מקובלת על המאשימה. בהעדר פגיעה קונקרטית בנאשמים, אין הצדקה לביטול הרשעתם בדין. המאשימה עתרה להטלת מאסר על תנאי, מבחן וצו של"צ בהיקף נרחב (300-400 שעות). ב"כ המאשימה הוסיף, כי אלמלא היה מדובר באירוע מלפני כחמש שנים, הייתה המאשימה עותרת למאסר בעבודות שירות.

ב"כ הנאשמים הדגיש את פרק הזמן הרב שחלף ממועד ביצוע העבירה ועד למועד הגשת כתב האישום, ואת העובדה שמאז ביצוע העבירה, הנאשמים לא הסתבכו בפלילים. אשר לשאלת ההרשעה נטען, כי המדובר בנאשמים צעירים, אשר הפגיעה בעתידם אמנם אינה מיידית, אך הרשעה תהווה מחסום בלתי סביר שיוצב בדרכם. לנוכח השיקום שעברו ובהינתן ומדובר במעורבותם היחידה בפלילים, יש לבטל את הרשעתם. כנטען, ככל שהנאשמים לא יורשעו ויועמדו במבחן, יצאו כולם נשכרים. ב"כ הנאשמים הבהיר שאין התנגדות להגדלת מספר שעות השל"צ שיהא על הנאשמים לבצע.

הנאשם 2 ביקש להוסיף, שחלפה תקופה ארוכה מאז ביצוע העבירה ושהשניים למדו את הלקח. המדובר במעידה חד פעמית ומאז שבו הנאשמים לדרך הישר.

לנוכח ההסכמה להרחבת שעות השל"צ, המחלוקת נותרה בעיקרה בשאלת ההרשעה.

תסקיר שירות המבחן:

נאשם 1:

על פי התסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם 1, א.. א., המדובר בבחור בן 29, רווק המתגורר בבית הוריו. הנאשם למד 12 שנות לימוד ושירת שירות צבאי מלא. לאחר שחרורו מהצבא ולנוכח לחצים רגשיים, החל לעשן גראס. בחלוף תקופה קצרה, לדבריו, חשש מהשלכות משפטיות שיהיו למעשיו, והפסיק את השימוש בסם. בדיקה לגילוי עקבות סם העידה על העדר שימוש בסמים.

הנאשם נעדר עבר פלילי, הבין את חומרת מעשיו, קיבל על עצמו אחריות מלאה והביע בפני קצינת המבחן חרטה. לדברי הנאשם, גידל את הסם לשימוש עצמי, כדי שלא להיכנס ליחסים מסוכנים עם חברה עבריינית לצורך אספקת הסם.

כיום הנאשם 1 עובד כנהג חלוקה במשתלה, ומפגין יציבות במישור התעסוקתי. שירות המבחן התרשם שהנאשם מנהל אורח חיים תקין, מבין את חומרת מעשיו, משתף פעולה עם שירות המבחן ואף החל להשתתף בסדנה לצעירים המטופלים בשירות. ההליך המשפטי גרם לנאשם לזעזוע והיווה גורם מרתיע ומציב גבולות ברורים. בהעדר הרשעות והעדר תיקים פליליים נוספים מאז ביצוע העבירה, כאשר המדובר באדם צעיר המנהל אורח חיים נורמטיבי, הומלץ לבטל את ההרשעה בכדי שלא לפגוע באפשרויות התעסוקתיות והלימודיות בעתיד, ולהביא לרגרסיה במצבו ולסיכון להישנות ביצוע עבירה דומה.