ת"ד 7289-12-20 מדינת ישראל נ' פלונית

החלטתי לזכות את הנאשמת מחמת הספק מהעבירות המיוחסות לה בכתב האישום.

1. כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום בגין עבירות של נהיגה בקלות ראש בניגוד לסעיף 62(2) לפקודת התעבורה בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה; סטיה מנתיב נסיעה (נסיבות מחמירות) בניגוד לתקנה 40 לתקנות התעבורה; והתנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש בניגוד לתקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה וסעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

   כתב האישום תוקן באופן שנמחקו המילים "נסיבות מחמירות" מהוראות החיקוק.

    

2. על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 9/11/20 בשעה 16:57 או במועד סמוך לכך נהגה הנאשמת ברכב פרטי סקודה בכביש 65 סמוך לק"מ 4.5 לכיוון מזרח או במקום סמוך לכך; הכביש במקום אספלט תקין ויבש, דרך שאינה עירונית, כביש דו מסלולי מופרד עם מעקה בטיחות, לכיוון מזרח 2 נתיבי נסיעה, שוליים סלולים, נתיב כניסה/האטה לתחנה באורך 92.4 מטרים, ראות לילה טובה, תאורה פעלה במקום, שדה הראייה פתוח לפנים לכניסה לתחנה מתחילת נתיב ההאטה; הנאשמת נהגה ברכבה בקלות ראש, בכך שללא סיבה סבירה סטתה מנתיב נסיעתה לימין, פגעה במעקה הבטון ומעקה הברזל בכניסה לתחנה, פגעה עם גג הרכב בעמוד פרסומת שמוצב במקום, ונעצרה על שטח ההפרדה במקום; וכתוצאה מהתאונה נחבלה הנאשמת בגופה חבלה של ממש, נגרם לה שבר בסטרנום, היא אושפזה מיום 9/11/20 עד ליום 11/11/20 ונזקקה לטיפול רפואי; כמו כן, כתוצאה מהתאונה ניזוק הרכב והרכוש המתואר.

    

3. הנאשמת, באמצעות בא כוחה, הודתה בנהיגה במקום ובזמן, בקרות התאונה, ובחבלות שנגרמו כמפורט בכתב האישום; אך כפרה באחריותה לתאונה, וטענה כי התאונה נגרמה בעקבות גורם זר שהתערב שהוא כשל בכביש, כשל בצמיגים, כשל מכני.

    

4. למען שלמות התמונה יצוין, כי טענת ב"כ הנאשמת לפגם או פסול בכתב האישום נדחתה; ובהסכמת המאשימה, כאמור לעיל, נמחקו המילים "נסיבות מחמירות" מהוראות החיקוק.

    

5. דיון הוכחות שהיה קבוע ליום 4.4.22 נדחה; והצדדים הגיעו להסכמה דיונית, לפיה יעיד עד תביעה 1 בלבד – הבוחן, ויוותרו על העדת יתר העדים 2-7, אשר המסמכים שערכו יוגשו בהסכמה; ומועד דיון נוסף שהיה קבוע ליום 8.6.22 נדחה לבקשת העד-הבוחן.