כהן ואח' נ' כחלני לנדסקרון

תיק זה עוסק בתביעה כספית ונזיקית שהגישו התובעים נגד הנתבעת בטענה להפרת הסכם מכר של דירה ברחוב ההסתדרות 13, כפר סבא. עיקר המחלוקת נוגעת למצגים שהוצגו לתובעים אודות חצר צמודה לדירה וחריגות בנייה, וכן להסתרת סכסוכי שכנים קודמים ודרישות לתיקון ליקויים. התובעים טוענים כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב והטעתה אותם, מה שהוביל אותם לרכוש את הדירה תמורת סכום של 1,610,000 ש"ח ולהיקלע לסכסוכים משפטיים והוצאות כבדות.

עיקרי טענות הצדדים, בכתבי הטענות, הן כלהלן:

טענות התובעים:

התובעים רכשו דירה מהנתבעת לאחר שראו מודעה שהציגה אותה כ"דירת גן עם חצר". בביקור בדירה, ראו חצר מגודרת עם דק, פרגולה וגדר, שהוצגה כבעלת שימוש בלעדי בהסכמת שכנים. התובעים שילמו 110,000 ש"ח מעל הערכת השמאי בשל החצר, ובסך הכל 1,610,000 ש"ח.

הנתבעת הצהירה בהסכם המכר כי אין מניעה להעברת הדירה, אין בה חריגות בנייה, ולא התקבלו התראות או פניות לגביה. לאחר קבלת החזקה, קיבלו התובעים כתב תביעה מהשכנים (משפחת תבור) אצל המפקח על רישום מקרקעין, וגילו כי החצר תוחמה ללא רשות, וכי פתח היציאה לחצר, הפרגולה והדק נבנו ללא היתר. כמו כן, הנתבעת התנערה מדרישה להשתתף בעלות תיקון ואיטום הגג.

התובעים טוענים כי הנתבעת ידעה על הסכסוך, החריגות ומכתב ההתראה (כפי שעולה מתמלול הקלטה), אך הסתירה זאת מהם. הם מציינים כי הנתבעת נמחקה מהתביעה של השכנים. התנהלות הנתבעת מהווה הטעיה, חוסר תום לב ועשיית עושר ולא במשפט. התובעים דורשים פיצויים בסך כולל של 313,500 ש"ח בגין הפרה יסודית של הסכם המכר, תשלום לאדריכלים ויועצים, פירוק ובניית פרגולה ודק, השתתפות בתיקון הגג ועוגמת נפש.

טענות הנתבעת:

הנתבעת מכחישה את כל הטענות, וטוענת כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב, בשיהוי ניכר ובניגוד למסמכים בכתב. הסכם המכר ונסח הטאבו הגדירו את הדירה ללא כל הצמדה של חצר. התובעים היו מיוצגים על ידי עורך דין ושמאי, וידעו היטב כי לדירה אין חצר צמודה.

הנתבעת ירשה את הדירה ומעולם לא התגוררה בה. היא לא קיבלה כל פניות או דרישות מהתובעים במשך שנים. התובעים ניסו לנכס לעצמם את החצר באמצעות היתר בנייה, ורק לאחר שלא הצליחו, העלו טענות נגדה.

הנתבעת נמחקה מהתביעה של השכנים ללא התנגדות התובעים. היא טוענת כי לא ביצעה את תיחום החצר או את העבודות האחרות בה. השיחה המוקלטת עסקה בהעתקת בלוני גז, ולא בחצר, והנתבעת לא הסכימה לדרישה זו. הנתבעת לא קיבלה דרישה להשתתף בעלות תיקון הגג. היא מבקשת לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות.