- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 65070-07 א. נ' ר. ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
65070-07
1.1.0001 |
|
בפני השופטת: רונית פינצ'וק אלט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: עו"ד ד.א. |
נתבעים: 1. י.ר. 2. מ.ח. עו"ד יעקב דוידוביץ' |
| פסק דין | |
לפני תביעה כספית בגין פגיעה בפרטיות ולשון הרע שהוגשה על ידי התובע בגין דו"ח חקירה שהוציאו הנתבעים 2 ו- 3 (להלן: "הנתבעים") למנורה חברה לביטוח בע"מ בקשר עם תביעה לתגמולי ביטוח שהגיש התובע נגד מנורה על פי פוליסת אבדן כושר עבודה.
א. העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים
1.התובע, עורך דין במקצועו רכש פוליסת ביטוח אבדן כושר עבודה ממנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "חב' הביטוח" או "מנורה").
2.במהלך שנת 2002 הוכר התובע כנכה על ידי המוסד לביטוח עבודה וכמי שאיבד את כושר עבודתו, תחילה באופן זמני בשיעור של 100%, ומאז אוגוסט 2005 בשיעור של 75% לצמיתות.
3.ביום 15.6.03 פנתה משפחתו של התובע, באמצעות עו"ד אלדד משען למנורה, בבקשה לקבל תגמולים על פי פוליסת הביטוח אך דרישתו נדחתה. לפיכך הגיש התובע תביעה נגד מנורה על פי הפוליסה, וזו נדונה בת.א. 161120/05 בבית משפט השלום בתל אביב (להלן: "תביעת הביטוח").
4.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הוא חוקר פרטי במקצועו, שהועסק על ידי חב' הביטוח לצורך חקירה בתביעת הביטוח, והנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") היא חברה בבעלותו של הנתבע, שבאמצעותה פעל לצורך ביצוע החקירות בתביעת הביטוח.
טענות התובע.
1.מכתב ההגנה שהוגש על ידי מנורה בתביעת הביטוח למד התובע כי הסיבה לכך שמנורה לא שילמה לו תגמולי ביטוח נבעה מחשדות לכאורה בפלילים. בכתב ההגנה בתביעת הביטוח טענה מנורה כי:
"... התובע אינו עובד במקצועו כעורך דין... עקב מעשים פליליים בהם השתתף".
כן כתבה חב' הביטוח לתובע ביום 6.3.06:
"אציין כי בהתאם לחוזה הביטוח שנכרת בינך לבין מרשתי, אין כיסוי ביטוחי לאובדן כושר עבודה הנובע מהשתתפות במעשה פלילי".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
