ת"א 63160-11-15 חברת יהב חמיאס טכנולוגיות (1990) בע"מ נ' ברגר ואח'

לפני בקשת הנתבעים 3-5 להורות על הגשת ראיות לעניין הבקשה לפסילת ראיות אשר הוגשה על ידי המבקשים, ולהכריע בה, וזאת קודם להגשת כתב הגנה וקודם בירור התיק לגופו.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה, בתשובה ובמיוחד בהחלטתו של כב' בית המשפט העליון, אני מוצאת לדחות את הבקשה.

אקדים ואציין כי איני קוראת את החלטת כב' בית המשפט העליון כזו אשר במסגרתה נקבע כי לא יוגש על ידי הנתבעים כתב הגנה או כי יפוצל הבירור העובדתי ביחס לסוגיות שונות בהליך.

משמעות קבלת בקשת הנתבעים אינה רק פיצול הדיון בין סוגיה אחת בה יש להכריע בהליך, לבין יתר הסוגיות, אלא שינוי כל סדרי הדין לעניין ניהולו של ההליך.

גדרי המחלוקת בין צדדים להליך משפטי, באים לידי ביטוי במסגרת כתבי הטענות.

לצורך כך, על הנתבעים להגיש כתב הגנתם.

יתר על כן, במסגרת סעיף 53 להחלטתו של כב' בית המשפט העליון, נאמרו הדברים מפורשות.

האינטרס של הצדדים כמו גם האינטרס הציבורי אינו משורת בחלק הארי של המקרים על דרך של פיצול בהכרעה בין הסוגיות שונות השנויות במחלוקת, ולא מצאתי את החלטתו של כב' בית המשפט העליון כזו המורה לעשות כן, וזאת בניגוד לטענות המבקשים.

נהיר כי בית משפט זה יפעל בהתאם ועל פי הנחיותיו של כב' בית המשפט העליון.

כמו כן, אין מחלוקת כי בהתאם להחלטתו של כב' בית המשפט העליון יש צורך בבירור עובדתי בסוגיה הנדונה וכי ההכרעה בה תשליך על סוגיות נוספות.

ואולם, לצד קביעה זו, לא מצאתי בהחלטתו של כב' בית המשפט העליון קביעה על פיה אותה בדיקה או בירור עובדתי, צריך שיעשו לפני שהנתבעים מגישים כתב הגנה או על דרך של פיצול הבירור העובדתי ביחס לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

אלא, וכפי שנקבע במפורש במסגרת ההחלטה, השאלה אם ההגנה עומדת לחברה אם לאו, תבחן בהמשך המשפט, לאחר שיערך בירור עובדתי שיש בו כדי להשפיע על ההכרעה בעניין.