מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ ואח' נ' בוטיק - שימור מבנים בע"מ ואח'

האם על הנתבעים לשלם לתובעות פיצויים בגין ליקויי בניה וכן לשלם תמורה נוספת ותשלומים נוספים, בעקבות עסקת קומבינציה שנערכה בין הצדדים?

א.רקע עובדתי

1.התובעות היו הבעלים של שני בניינים מחוברים בני כמאה שנים, המיועדים לשימור בתל אביב (להלן: הבניין).

2.ביום 24.5.10 חתמה הנתבעת 1 (להלן גם: הנתבעת) בערבות הנתבע 2 (להלן: בשן) והנתבע 3 שהם בעלי השליטה בנתבעת, על הסכם קומבינציה עם התובעות שלפיו הנתבעת תבצע עבודות בנייה ושימור בבניין ובתמורה היא תקבל 25 דירות בבניין (להלן: דירות הנתבעת) והתובעות יקבלו 10 דירות בבניין (להלן: דירות התובעות), וכן סך של מיליון דולר ארה"ב. בהסכם נקבע גם, שהחנויות בקומת הקרקע ייוותרו בבעלות התובעות ועל הנתבעת להשלים את העבודות בתוך 32 חודשים ממועד תחילת הבנייה (להלן: ההסכם).

3.בנספח יב' להסכם (להלן: הנספח) נקבע שהתובעות תהיינה זכאיות לתמורה כספית נוספת, בהתאם לגובה תקבולי המכירות של דירות הנתבעת. ככל שתקבולי המכירות יגיעו ל- 25 מיליון ₪, הנתבעים ישלמו לתובעות תמורה נוספת בגובה של 220,000 ₪, אם התמורה מכל תקבולי המכירות תהיה מעל 26 מיליון ₪ התמורה הנוספת תהיה 320,000 ₪ ובגין כל מיליון ₪ נוספים שיתקבלו ממכירת כל דירות הנתבעת, יישלמו הנתבעים תמורה נוספת בסך של 100,000 ₪. נקבע גם, שאם תקבולי המכירות יהיו מעל 29 מיליון ₪, התמורה הנוספת תעמוד על 800,000 ₪ (להלן: התמורה הנוספת).

4.בנספח נקבע שהתמורה הנוספת לא תכלול מע"מ, שכ"ט עו"ד, תמורה בגין הסכמים שבוטלו ואת עלות הנפקת הבטוחות לרוכשי דירות הנתבעת. הוסכם שהתמורה הנוספת "תשולם בתוך 30 יום ממכירת הדירה האחרונה מבין דירות הרוכש, או תוך 12 חודשים ממועד קבלת טופס 4 לעבודות הבניה, לפי המוקדם מבניהם."

5.ביום 10.10.16 ניתן טופס 4 לבניין.

6.בין הצדדים התנהלו ומתנהלים הליכים רבים בכל הערכאות ביחס להסכם, והליך זה מהווה חוליה אחת בשרשרת התביעות. בתביעה דנן עתרו התובעות בין היתר לפיצויים בסך של למעלה ממיליון ₪ בגין איחור בהשלמת העבודות וביחס לרכיב זה התקיים דיון הוכחות נפרד שבסיומו ניתנה על ידי החלטה ביום 12.8.20 הדוחה רכיב זה של התביעה.

7.מאחר שהתובעות עתרו בהליך דנן לפיצויים בגין ליקויי בנייה ושני הצדדים הגישו חוות דעת של מומחה מטעמם, מונה מומחה מטעם ביהמ"ש, השמאי והמהנדס צבי רון (להלן: המומחה) אשר הגיש בחודש פברואר 2020 את חוות דעתו ביחס לליקויי הבנייה (להלן: חו"ד).

8.בחודש ינואר 2021 הגישו התובעות כתב תביעה מתוקן שבמסגרתו התבקש סעד נוסף לפיו יינתן צו עשה המחייב את הנתבעים להשיב את מצב החלונות במחסן המושכר לדייר בבג'ני (להלן: המחסן) לקדמותו ולהסיר את האיטום בחלונות המחסן.