פלונית נ' רשות שדות התעופה ואח'

צדדים שלישיים:

1.    ע.מ.י.ש.ב שרותים בע"מ

2.    איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

ענייננו בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף, שהוגשה מכוח פקודת הנזיקין, המעוררת מחלוקת בשאלת החבות ושיעור הנזק.

כללי

1. התובעת, ילידת 1963, טוענת כי ביום 22.7.19, במהלך שהות בשדה התעופה "בן גוריון" לקראת טיסה לחו"ל, היא נכנסה לשירותים המצויים לידי אזור "הדיוטי פרי" בטרמינל 3, ובעת שפסעה בתוך השירותים החליקה על כמות מים "בלתי סבירה" שהיתה לדבריה על הרצפה (להלן – "התאונה").

   נטען כי בעקבות התאונה נגרמה לתובעת חבלה של ממש בכתף ימין, אשר הותירה אותה עם נכות צמיתה באיבר זה.

   התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת 1, הרשות האחראית על שדה התעופה, לרבות האזור בו אירעה התאונה (להלן – "הרשות"); כנגד הנתבעת 2, מבטחת החבות של הרשות; וכנגד הנתבעת 3 (להלן – "עמישב"), החברה שסיפקה שירותי ניקיון בשדה מטעם הרשות.

   הנתבעות 1-2 שלחו הודעה לצד שלישי כנגד עמישב וכנגד איילון, בטענה כי עמישב חבה בשיפויים באופן מלא, הן מכוח דיני הנזיקין והן מכוח דיני החוזים, כאשר כנגד איילון נטען כי היא ביטחה בביטוח "ראשוני" גם את חבות הרשות.

2. לאחר מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדי (ד"ר רוזנברג), אשר סבר כי התאונה הותירה אצל התובעת נכות בשיעור 10%, ניתנה הצעה לסיום התביעה בפשרה, אך הצדדים לא באו בהסכמות בעקבותיה.

   משכך נשמעו ראיות הצדדים.

   מטעם התובעת הוגשו תצהירי עדות ראשית שלה, של בעלה, ושל בתה.