ת.ק. נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

עניינה של תביעה זו בנזקי גוף שנגרמו לתובעת, בתאונת דרכים בהן נפגעה.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1. התובעת, ילידת 1975, נפגעה בתאונת דרכים אשר ארעה בתאריך 19/2/2012. בשל נזקי הגוף שנגרמו לה בתאונה זו, הגישה התובעת תביעה זו לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

   לטענת התובעת עקב התאונה נחבלה בראשה, בנפשה ובעמוד שדרה צווארי ומותני.

2. לבקשת התובעת מונו מומחים רפואיים לבדיקת נכותה עקב התאונה: בתחום הנוירולוגיה, קבע המומחה נכות של 2% בגין כאבי ראש ו- 3% בגין סחרחורות. בתחום אף אוזן גרון קבע המומחה נכות של 10% בגין סחרחורות ו- 2.5% נכות בגין פגיעה בשמיעה. בתחום הפסיכיאטריה קבעה המומחית נכות של 5% ובתחום האורתופדיה קבע המומחה, כי לא נותרה נכות בגין התאונה.

3. במסגרת ראיותיה, הסתפקה התובעת בהגשת תצהיר מטעמה ואלו הנתבעת הגישה תיק מוצגים, הכולל מסמכים רפואיים המתייחסים למצבה של התובעת קודם לתאונה. משהצדדים לא הצליחו להגיע לעמק השווה, נוהלו שתי ישיבות הוכחות, במסגרתן העידה התובעת ונחקר המומחה בתחום האורתופדיה.

   אעיר, למען שלמות התמונה, כי בישיבה שלאחר שמיעת עדותה החליטה התובעת לפטר את עורכי דינה שייצגו אותה עד אותה עת, שחררה את המומחה שהתייצב למתן עדות באותו יום, דבר שהביא לדחייה ממושכת של ההליך עד שהתובעת מצאה ייצוג חלופי ועד שעורכי דינה החדשים נערכו לדיון ולחקירת המומחה. בהתנהלות התובעת בהקשר זה ובמשמעותה, אדון עוד בהמשך ככל שיעלה הצורך.

4. הנתבעת אינה כופרת בהתרחשות התאונה ובקיום כיסוי הביטוחי, אולם הצדדים חלוקים בנוגע לשיעור הנכות הרפואית, השפעתה התפקודית וחלוקים מחלוקת רחבה ועמוקה בשיעור הנזק.

5. בנסיבות שפורטו, אדון לכתחילה במצבה הרפואי והתפקודי של התובעת ולאחר מכן אאמוד את הנזקים שנגרמו.

   מצבה הרפואי של התובעת בעקבות התאונה

6. התאונה ארעה כאמור בתאריך 19/2/2012, לטענת התובעת, גופה נזרק קדימה, ראשה נחבט במשקוף הרכב, היא קיבלה מכה בראש ולאחר מכן גופה נזרק שוב אחורנית וכל גופה הזדעזע וטולטל בחוזקה.