פלונית נ' טופולופומפו בע"מ

לפניי תביעה שעניינה אירוע שהתרחש ביום 15.4.19 ואשר בגינו נגרמו לתובעת נזקי גוף. התובעת, ילידת X.X.68, הייתה במועד האירוע מנהלת פרויקטים בקופ"ח מכבי, סעדה עם בנה במסעדה שנקראה טופולופומפו (להלן: "המסעדה"), שבבעלות הנתבעת. לפי הנטען בכתב התביעה, בשעה 15:00 לערך הלכה לכיוון השירותים במסעדה ולפתע החליקה כתוצאה מרצפה רטובה שניקו בסמוך לנפילתה ו/או כתוצאה מרצפה שהותקנה בניגוד לתקן מקדם החלקה.

התובעת נפגעה בברך ימין ופונתה באמצעות אמבולנס לבית חולים "איכילוב" בתל אביב. במיון נמצא כי התובעת סובלת משבר מרוסק עם תזוזה בפיקה בברך ימין ורגלה של התובעת הושמה בגבס.

ביום 18.4.19 עברה התובעת ניתוח לקיבוע השבר באמצעות שני ברגים וחוט תיל. לאחר הניתוח קובעה רגלה ביישור. לאחר הסרת הקיבוע החלה התובעת בהליך שיקומי אינטנסיבי, כאשר התובעת טענה בכתב התביעה כי עד היום נותרה מוגבלת עקב פגיעתה.

בשל כך, הוגשה תביעה זו לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לה עקב האירוע.

התובעת צירפה לכתב התביעה חוות דעת מומחה אורתופד מטעמה – ד"ר אבידוב ליברמן, אשר קבע, כי כתוצאה מהתאונה נותרה לתובעת נכות צמיתה משוקללת בשיעור 24% כדלקמן: 20% לפי סע' 35(1)ג' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "תקנות המל"ל") וכן 5% לפי חלקיות סע' 75(1)א'-ב'.

הנתבעת הגישה כתב הגנה מטעמה במסגרתו הכחישה קיומו של מפגע במקום התאונה. נטען, כי המקום לא נוקה ו/או לא היה רטוב ו/או לא היה בו כל מפגע וכי נפילת התובעת במקום אינה קשורה לתוואי המקום אלא להתנהלותה. נטען, כי מקום התאונה נבדק מיד לאחר האירוע ולא היו בו כל מים ו/או מפגע שהוא.

באשר לטענה בדבר רצפה שהותקנה בניגוד לתקן נטען, כי מדובר במסעדה יוקרתית מן המפוארות בת"א, אשר בהקמתה הושקעו מיליוני שקלים. נטען, כי רצפה הפרקט נרכשה מספק המתמחה במכירת ריהוט למסעדות, וכי הרצפה עוברת חספוס מיוחד לצורך התאמה למסעדות. עוד נטען, כי מדובר ברצפת פרקט הנושאת תו תקן של מכון התקנים.

הנתבעת הגישה חוות דעת אורתופד מטעמה - ד"ר ג. ביאליק, במסגרתה קבע נכות צמיתה בשיעור 10% לתקנות המל"ל לפי סעיף 35(1)ב' וכן נכות בשיעור 5% לפי סעיף חלקי 75(1)ב' בגין צלקת בתר ניתוחית (נכות אסתטית).