כהן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פרשנות הגבלת סכום ביטוח ב"פוליסת ביטוח חיים מסוג 'ריזיקו' בגין הלוואה" היא העומדת במוקד פסק דין זה.

רקע עובדתי

1.בין הנתבע מס' 2 (להלן: הבנק) לבין אבנית אזולאי ומוריס אזולאי (להלן: מוריס) נכרת ביום 16.6.2002 הסכם הלוואה שמספרה 89405/538-9 (להלן: ההלוואה הראשונה). בהסכם נקבע כי סכום ההלוואה הינו 424,640 ₪, והיא מורכבת מסכומים שונים נושאי ריביות מסוגים שונים, אשר ייפרעו ב-240 וב-300 תשלומים חודשיים רצופים, בהתאם לסכומים השונים.

2.במעמד כריתת הסכם ההלוואה הראשונה חתם מוריס בסניף הבנק על בקשה להיות מבוטח בפוליסת ביטוח חיים מסוג 'ריזיקו' בגין הלוואה" (להלן: הפוליסה הראשונה), על-פיה התחייבה אליהו חברה לביטוח בע"מ, בשמה ובשם כלל חברה לביטוח בע"מ ושלוח חברה לביטוח בע"מ (להלן: המבטחים), ובאמצעות הנתבעת מס' 3 (להלן: סוכנות הביטוח), לשלם לבנק את "סכום הביטוח" במקרה של מות "המבוטח" ב"תקופת הביטוח", על-פי הגדרות מושגים אלה בפוליסה ובכפוף לכל תנאיה.

3.כעבור למעלה משנה, בחודש ספטמבר 2003, כאשר יתרת ההלוואה הראשונה עמדה על סך 416,058 ₪, נכרת בין הבנק לבין מוריס והתובעת הסכם הלוואה נוספת שמספרה 89872/595-4 (להלן: ההלוואה השנייה). התובעת חתמה על הסכם ההלוואה השנייה ביום 8.9.2003 ומוריס חתם עליו ביום 16.9.2003. בהסכם נקבע כי סכום ההלוואה הינו 620,653 ₪, אשר מורכב מסכומים שונים, וביניהם סך 62,134 ₪ שייחשב כמענק מותנה שיהפוך בהדרגה למענק מוחלט. לגבי שאר הסכומים נקבע כי הם יישאו ריביות שונות וייפרעו ב-240, 300, 336 ו-360 תשלומים חודשיים רצופים, בהתאם לסכומים השונים.

4.במועדים בהם חתמו התובעת ומוריס על הכם ההלוואה השנייה, הם אף חתמו על בקשה להיות מבוטחים בפוליסת ביטוח חיים מסוג 'ריזיקו' בגין הלוואה זו (להלן: הפוליסה השנייה), אשר תנאיה היו זהים לתנאי הפוליסה הראשונה.

5.לאחר פטירתו של מוריס ביום 12.8.2013, שילמה הנתבעת מס' 1 (להלן: הראל) (שבאה בנעלי המבטחים, לאחר שהועברו אליה הפוליסות האמורות) תגמולי ביטוח על-פי הפוליסות הראשונה והשנייה בסך כולל של 644,975 ₪, על-פי פירוט כדלקמן: 324,144 ₪ בגין יתרת חוב של ההלוואה הראשונה ו-320,831 ₪ על-חשבון יתרת חוב של ההלוואה השנייה.

כתב התביעה

6.התובעת הגישה תביעה כספית נגד הנתבעות, בה טענה כי הראל לא פעלה על-פי תנאי הפוליסות, וכי עליה לשלם סכום נוסף של 123,504 ₪ מכוח הפוליסה השנייה, על-חשבון יתרת חוב של ההלוואה השנייה. בכתב התביעה נטען כי הראל שילמה על-פי שתי הפוליסות סך 644,975 ₪ בלבד, על אף שבמועד פטירתו של מוריס יתרת החוב הכוללת של שתי ההלוואות עמדה על סך 799,767 ₪ (ובכל מקרה - על סכום נמוך מ-800,000 ₪, שהינו, לדעת התובעת, 'סכום ההגבלה' על-פי הפוליסות). התובעת טענה כי מאחר ויתרת ההלוואה השנייה במועד הפטירה הייתה 475,623 ₪ (לרבות הלוואת מענק בסך 31,521 ₪), הרי בתשלום 320,831 ₪ על-ידי הראל (הכולל ריבית ממועד הפטירה ועד למועד התשלום) עבור הלוואה זו לא היה כדי להוות מלוא התשלום המגיע על-פי תנאי הפוליסה, ולפיכך נותרה הראל חייבת בתשלום של תגמול בסך 123,504 ₪, נכון למועד הפטירה.