פאי סיאם בע"מ נ' בראון את איסנר בעמ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
38212-12-19
12.4.2023 |
|
בפני השופטת: עדי בר-טל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פאי סיאם בע"מ עו"ד יוסף תוסיה כהן |
נתבעת: בראון את איסנר בעמ עו"ד עובדיה גבאי |
| פסק דין משלים | |
בפני תביעה לפינוי הנתבעת ממושכר (חנות), הממוקם ברחוב חבצלת 4 בירושלים (להלן: "המושכר" או "החנות").
מבוא
-
ביום 17.2.22 ניתן פסק דין חלקי, אשר קבע כי על הנתבעת לפנות את המושכר כנגד סידור חלוף בכסף, כאשר לצורך קביעת הסכום, מונה שמאי מטעם בית המשפט.
-
על פסק דין חלקי זה, הוגש ערעור (ע"א 27177-03-22). ביום 6.4.22 נדחה הערעור בנימוק, כי, הלכה למעשה, פסק הדין החלקי, הינו "החלטה אחרת", שכן פסק הדין החלקי לא סיים את ההליך בסעדים שנתבקשו. בית המשפט המחוזי פסק שמבחינה מהותית, יש להגיש ערעור בסופו של ההליך, על כלל הקביעות שייקבעו בתיק זה.
רקע כללי ומהלך הדיון
-
כעולה מכתבי הטענות ופסק הדין החלקי, כפי שהוגדר על ידי המותב שנתן אותו, התובעת מחזיקה ברוב הזכויות בבניין בו ממוקם המושכר. הנתבעת היא דיירת מוגנת בחנות, לפי הסכם שכירות משנת 1971.
-
התובעת מבקשת לבנות במקום מלון, ומחזיקה בהיתרים לביצוע העבודות שכוללים בין היתר הרס של החנות. משכך, דרשה מהנתבעת לפנות את החנות בהתאם לעילות הפינוי הקבועות בסעיפים 131(7) ו-131(10) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 (להלן: "חוק הגנת הדייר"). הנתבעת סירבה, ועל כן פנתה התובעת בהליך זה להורות על הפינוי ולקבוע דמי פינוי שיהוו סידור חלוף.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>