חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 36757-04-12 ה. נ' ועד מקומי עלי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
36757-04-12
26.1.2016
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
ה.ק.
עו"ד אייל אבידן 		הנתבעים:
1. ועד מקומי עלי
2. קובי אלירז
3. אלי ניסנהולץ
4. אברהם שילר
5. נעה לוינגר
6. סימונה רדלר
7. ניצה פרקש
8. סמי קרסנטי
9. דגנית אלוש

עו"ד תום נוימן
פסק דין
 

 

בתובענה הנדונה טוען התובע כי בשלושה פרסומים שפרסמו הנתבעים במסגרת העלון 'עליתון' המופץ מידי שבוע לכל תושבי היישוב **(להלן – 'עליתון'; הישוב **יכונה להלן גם – היישוב) ובפרסום נוסף שנעשה בעל-פה, הוציאו הם את דיבתו רעה. מכאן תביעתו המבוססת על עילת לשון הרע, מכוח חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן – חוק איסור לשון הרע) ועל עילת הרשלנות, לחייב את הנתבעים לפצות אותו בסך 1,052,768 ₪.

 

הנתבעים אינם חולקים על הפרסומים ב'עליתון' (אלא רק על הפרסום בעל-פה). תמצית טענתם היא כי עומדת להם הגנת אמת בפרסום והגנת תום הלב; כי שמו של התובע נזכר רק בפרסום אחד, כך שבכל מקרה, אין מקום לתביעה ביחס לשלושת הפרסומים; כי אין יריבות בין התובע לבין מקצת הנתבעים (כל עוד לא תהיה התייחסות אל נתבע מסוים, יכונו להלן – הנתבעים); כי התובע לא הוכיח שנגרם לו נזק ולטענתם, אף קודם לפרסום לא נהנה התובע מ"שם טוב".

 

א.הערה בעניין פרסום שמות הצדדים ובעניין שמות שיוזכרו בפסק הדין

 

2.כפי שעוד יובהר, הרקע לפרסומים נושא התובענה נעוץ בחשדות של הנתבעים ואחרים, כי לכאורה, עשה התובע מעשים מגונים בילדות תושבות היישוב. התובע מכחיש בתוקף חשדות אלו ומכאן טענותיו כי הפרסומים המייחסים לו, במפורש או במשתמע, את אותם מעשים מהווים לשון הרע.

 

התובע התנגד בתוקף לכך שיינתן צו איסור פרסום לגבי התובענה, אך מאחר שכאמור, התביעה עוסקת בקטינות, שמם אסור בפרסום. עניין זה נדון עוד בקדם המשפט שהתקיים לפני כבוד השופטת (בדימוס) מלכה אביב, ביום 22.4.2013 ועל עמדת התובע כאמור, הוא חזר גם בקדם המשפט שהתקיים לפניי ביום 11.12.2014 (לאחר שביום 19.5.2014 הועברה התביעה להמשך שמיעתה לפניי). לנוכח עמדת התובע כאמור, נקבע לעניין זה בהחלטה מיום 22.4.2013 (החלטת השופטת אביב), כי הבקשה לאיסור פרסום או לשמיעת התביעה בדלתיים סגורות נדחית, אולם שמות הקטינות יצוינו רק באות הראשונה של שמן. מטעם זה, אף שמות הורי הקטינות יצוינו בדרך זו ולא יופיעו במפורש (למשל, "אבא של נ'" וכדומה).

 

ב.עיקרי העובדות ועיקרי ההליכים

 

3.תחילה נעמוד על תוכנם של שלושת הפרסומים ב'עליתון' ועל הפרסום בעל-פה, על הרקע העובדתי, אשר בעיקרו אינו שנוי במחלוקת ועל עיקרי ההליכים במסגרת התובענה הנדונה, לרבות פירוט העדים והראיות העיקריות.

 

(1)ארבעת הפרסומים

 

4.התביעה הנדונה עוסקת כאמור בשלושה פרסומים, אשר פורסמו ב'עליתון' וכן בפרסום רביעי, שעל-פי הנטען, היה בעל-פה, אשר על-פי טענת התובע, מהווים לשון הרע עליו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>