ת"א 28193-07-13 טנוס ואח' נ' רומנו ואח'

ההליכים וטענות הצדדים:

1. לפני תביעה לתשלום סך של 229,994 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעים כתוצאה מרטיבות שמקורה לטענתם בדירת הנתבעים.

2. הצדדים מתגוררים בבית משותף ברח' הגליל 5ב' ב' . הבית בן שתי קומות ודירת התובעים ממוקמת מתחת לדירת הנתבעים.

3. התובעים פירטו את נזקיהם בכתב התביעה, והם כוללים עלות תיקונים שביצעו בדירה נוכח הנזילה, עלות תיקונים נדרשים על פי חוות דעת המהנדס משה מלכה שהוכנה מטעמם, עלות תיקון מערכת החשמל על פי חוות דעת המהנדס מרק זלצר שהוכנה מטעמם, דיור חלופי, פיצוי בגין אי שימוש בחדר השינה של בנם למשך 10 חודשים, פיצוי בגין השחתת ביגוד יקר ערך ואלבומי תמונות כתוצאה מהרטיבות, אובדן ימי עבודה, כאב וסבל ועגמת נפש.

4. הנתבעים הגישו כתב הגנה והכחישו את אחריותם וטענו כי הרטיבות אינה מדירתם אלא ככל הנראה מדוד השמש של התובעים. הנתבעים הפנו בכתב הגנתם כי לא קיבלו כל התראה קודמת להגשת התביעה וכי מצב דירת התובעים הינו רעוע ומוזנח, כך שהנזקים הנטענים נובעים מהעדר תחזוקה של הדירה והם מופרזים בעליל. הנתבעים טענו כי הרקע לתביעה נעוץ במחלוקת שנתגלעה בין הצדדים מפאת השתלטות התובעים על חצר הבית משותף והצבת מכולה ורכב ע"י הנתבעים בחצר זו.

5. עם הגשת כתב התביעה עתרו התובעים למתן סעד זמני לתיקון הנזילות בדירת הנתבעים. בדיון מיום 22.7.13, הורה ביהמ"ש (כב' סג"נ השופטת יעל אילני) למנות את מר יוסף גולדקלנג כמומחה מטעם ביהמ"ש שיבדוק את דירות הצדדים, וייתן חוות דעת בדבר התיקונים הנדרשים, ככל שנזקי התובעים נובעים מדירת הנתבעים.

6. המומחה הגיש בתיק זה שלוש חוות דעת. הראשונה מיום 22.8.13, שבחנה את חוות הדעת שהוכנו מטעם הצדדים ואף בוצע צילום טרמי על ידי חב' אינפרטק, וניתנו הוראות לביצוע עבודות בדירת הנתבעים ואף בקיר הדרומי של הבניין.

7. במסגרת דיון שהתקיים לפני ביום 15.12.13, התובעים טענו כי הרטיבות נמשכת למרות שהנתבעים הודיעו לביהמ"ש כי הם פעלו לתיקון הליקויים שמצא המומחה והנתבע אף איתר מיוזמתו נזילה במטבח וטיפל בה. משכך הוריתי כי המומחה ישוב ויבדוק את הדירה ויגיש דו"ח משלים אודות מקור הנזילה ככל שעדיין קיימת. ניתנה אף הוראה בנוגע לנשיאה בעלות תיקון הקיר הדרומי שהינו רכוש משותף.

8. בעקבות זאת הוגשה חוות הדעת השנייה מיום 7.4.14, שנעשתה לאחר שפורקו מדירת הנתבעים ריצוף, חיפוי קיר וכלים סניטריים בחדר האמבטיה, נאטמה רצפת החדר והקירות ובנוסף פורקו אריחים בחדר שינה (שם נמצא החול יבש) ובמטבח (שם נמצא חול רטוב).

9. יוער כי בין לבין נאלצו הנתבעים לפנות את השוכרים שהיו בדירתם על מנת לאפשר השלמת העבודות. במסגרת ביקור שקיים המומחה ביום 27.5.14, ולאחר שבוצעו תיקונים שהמליץ, בוצעה הצפה של דירת הנתבעים ולשיטת המומחה נמצא שבעיית הנזילה נפתרה.