ת"א 2208-11-08 חלבי ואח' נ' פוגוסטרו ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
2208-11-08
8.1.2015
בפני סגן הנשיא :
השופט שלמה לבנוני

- נגד -
תובעים:
1. רמזי חלבי
2. איהאב מקלדה

עו"ד איוב חלבי
נתבעים:
1. אורן פוגוסטרו
2. שלום אברגיל (עיכוב הליכים)
3. עיריית חיפה
4. מדינת ישראל
5. דורי שוורץ
6. עידן מרדכי
7. פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

עו"ד שי פניני
פסק דין
 

 

 

נתוני רקע

1.התובע 1 (להלן, גם "רמזי") והתובע 2 (להלן, גם "איהאב") הם חברים רווקים, בני העדה הדרוזית. נטען בכתב תביעה שהונח בפניי שביום 16.12.06, שעה שהתארחו במועדון "המילניום" במפרץ חיפה, הם הותקפו באכזריות ונגרמו להם נזקי גוף.

 

2.נטען כי באותו יום, קצת אחרי חצות הלילה, הגיעו השניים לבלות במועדון. לא היה תור בכניסה, הם לא נבדקו על ידי שומר, לא נשאלו שאלות באשר לכלי נשק ולא היה גלאי מתכות. במועדון הם בילו עם בחורה צעירה יהודיה, העונה לשם רחלי. נטען כי בשעה 03:30 לערך אחד הבליינים במועדון ניגש לרחלי וסטר לה על פניה. מבירור עם רחלי עלה כי אותו בליין התרגז לנוכח העובדה שרחלי מתרועעת עם ערבים.

 

רמזי, כך נטען, ניסה להרגיע את הבליין ושאל אותו למה הוא סטר לרחלי. אותו בליין לא ענה, הפנה את גבו והתרחק. כעבור זמן קצר, ובמפתיע, הותקפו התובעים בתוך המועדון בצורה ברוטלית ואכזרית ונגרמו להם נזקי גוף. זהותם של התוקפים אינה ידועה וממילא הם אינם בחוג בעלי הדין שבפניי.

 

3.התביעה הוגשה כנגד הנתבע 1 (להלן, גם "אורן") והנתבע 2 (להלן, גם "שלום"), שהם בעלי המועדון שבו נוהל, לשיטת התובעים, דיסקוטק. שלום נמצא בהליכי פשיטת רגל וההליכים כנגדו עוכבו. עוד נתבעה הנתבעת 3 (להלן, גם "העירייה") והנתבעת 4, היא מדינת ישראל – משטרת ישראל (להלן, גם "המדינה").

 

אורן, העירייה והמדינה התגוננו בפני התביעה.

 

4.הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות, ולאחר מיצוי הליכי ביניים. מטעם התובעים הוגשו תצהיריהם-שלהם וכן תצהירו של מר פאדי ח'יר, אחד מאורחי המועדון. מטעם אורן הוגש תצהירו-שלו. מטעם העירייה הוגש תצהירה של גב' כהן רחל, עובדת אגף הפיקוח העירוני והביטחון. מטעם המדינה הוגשה תעודת עובד ציבור של גב' אילנה מזרחי, רכזת רישוי בתחנת זבולון של משטרת ישראל. תעודת עובד הציבור, כמוה כיתר התצהירים שבפניי, היו משופעים בנספחים לרוב.

 

5.לבקשת ב"כ הצדדים הונחו בפניי תחשיבי נזק, אם לעניין החבות ואם לעניין גובה הנזק. לאחר שהצעתי לגמר לא הבשילה קבעתי התיק לישיבת הוכחות. עוד טרם שמיעת ההוכחות הסכימו ב"כ הצדדים, כהצעתי, למתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות.

 

להלן אדרש לסוגיות הצריכות לפנים לצורך הכרעתי ובליבן לשאלות החבות שבתיק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>