למשקו ואח' נ' קחם חברה להשקעות בע"מ ואח'

 צד ג':   אוריון שיא ניהול והנדסה בע"מ

פסק דין

כללי וטענות הצדדים

זו תביעה כספית ע"ס 221,630 ₪, ובגין ליקויי בניה, איחור במסירה ונזקים בלתי ממוניים.

ביום 22.10.13 נחתם בין הצדדים הסכם מכר, במסגרתו רכשו התובעים מהנתבעת, זכויות בדירת קרקע , המצויה ברח' הערבה 15/2 באריאל, הידועה כדירה מס 602 בבניין מס' 6 בפרויקט "אריאל הירוקה".

לטענת התובעים, הנתבעת שביצעה בעצמה, ו/או באמצעות אחרים, מטעמה את עבודות הבניה במסגרתן נבנתה הדירה, התחייבה לתכנן ולבנות את הדירה ולפקח על בנייתה במומחיות ובמקצועיות ולעשות שימוש בחומרים טובים, בהתאם להסכם למפרט, לתכניות ולהוראות הדין. עוד התחייבה לתקן כל פגם אשר יתגלה בדירה.

נטען שהחזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 10.8.16, או בסמוך לכך, באיחור של 10 חודשים מהמועד החוזי שנקבע ליום 22.10.15, וכשאינה ראויה למגורים, ללא ברזים בחדרי הרחצה, וללא כיור בחדר הרחצה הכללי.

נטען כי כל פניות התובעים, החוזרות ונשנות, נדחו בלך ושוב, תוך שהנתבעת מבטיחה כי השלמת הפריטים תתבצע בתוך ימים ספורים, אך הנתבעת הפרה התחייבויותיה פעם אחר פעם.

נטען כי רק במהלך 11-12/16, ולאחר שהבינו כי הנתבעת לא תתקן את הליקויים, נאלצו התובעים להשלים את החוסרים בעצמם, ועל חשבונם, ורק אז הדירה היתה ראויה למגורים.

נטען כי נתגלו ליקויים רבים ואי התאמות, הן במעמד המסירה והן לאחריו, וגרמו לתובעים נזקים, סבל ועגמת נפש.

נטען להפרת חוק המכר, הוראות חוק התכנון והבניה , פקודת הנזיקין, וכללים ותקנים מחייבים. נטען לחוסר תו"ל בקיום ההסכם, וכי אופיים וטיבם של הליקויים מעיד כי מקורם בתכנון ו/או בעבודות שבוצעו ו/או בפיקוח עליהם ו/או חומרים בהם נעשה שימוש.

נטען כי עובר למסירה, בוצעה ביקורת הנדסית בדירה, ע"י מומחה מטעם התובעים, ביום 20.3.16, התובעים פנו לנתבעת, ודרשו לתקן הליקויים טרם המסירה , אולם הדברים לא טופלו. התובעים פנו לנתבעת מספר רב של פעמים, הן בע"פ והן בכתב, בדרישה לתיקון הליקויים, אולם התיקונים טופלו באופן חלקי או שלא טופלו בכלל.

נטען כי ניתנו לנתבעת הזדמנויות רבות לתיקון הליקויים, אולם פניות התובעים העלו חרס.