שנייר ואח' נ' קראוס ואח'

התביעה והעובדות

1.לפניי תביעה לביטול הסכם מכר שנחתם ביום 12.6.17 (להלן: "ההסכם") במסגרתו רכשו התובעים מנתבעים 1 ו- 2 (להלן: "קראוס") שתי קומות (קומות ראשונה ושלישית) בבית משותף (להלן: "הבית המשותף" או "הבניין") הבנוי על מקרקעין שברחוב פבזנר 42 חיפה, הידועים כחלקה 205/3 בגוש 10861 (להלן: "הממכר" או "הנכס") תמורת 2,650,000 ₪.

תחילה נחתם זיכרון דברים ולאחר כמה ימים, נחתם ההסכם. שניהם נערכו על ידי נתבע 3 - עו"ד ----- ----- (להלן: "עו"ד -----") אשר ייצג את שני הצדדים בעסקה.

הקומה הראשונה נרכשה על ידי התובעת 1- גב' חיה מושקא שיינר (להלן: "חיה") והקומה השלישית נרכשה על ידי התובעים 2 ו- 3 (להלן: "קניג"). ההסכם נחתם על ידי הנתבעים (המוכרים) מצד אחד ומצד שני - על ידי מר שלום שיינר (להלן: "שלום") שהוא אביה של חיה (שחתם בשמה) ועל ידי מר מנחם מנדל קניג (להלן: "מנחם") אשר רכש את חלקו בממכר עבורו וכן בנאמנות עבור אשתו, התובעת 3- גב' חנה קניג (להלן: "חנה").

2.קראוס רכשו את הנכס לפני שנים רבות. אותה עת היה הבניין בן שתי קומות. קראוס רכשו את הקומה הראשונה, אליה היה צמוד גג הבניין ובהסכמת בעלי הדירות האחרות בבניין, הגישו בקשה להיתר לבניית דירה על הגג (להלן: "הקומה השלישית") ואף קיבלו את הסכמת שאר בעלי הדירות לתיקון צו רישום הבית המשותף, באופן שבכל אחת משתי הקומות הנ"ל, יירשמו שתי דירות מגורים.

3.לטענת התובעים, כל הנתבעים הציגו בפניהם מצג לפיו הממכר כולל 4 דירות; 2 בקומה הראשונה ו - 2 בקומה השלישית, אך התברר שהקומה השלישית חורגת מהיתר הבנייה וכי כלל לא ניתן לפצלה לשתי דירות. לטענתם, גם את הדירה שבקומה הראשונה לא ניתן לפצל.

עו"ד ----- התחייב בפני התובעים שהוא ירשום את פיצול הדירות ל- 4 יחידות נפרדות בבית המשותף (להלן: "הפיצול") בתוך 2-4 חודשים, אולם הדבר לא נעשה.

לאחר שהתובעים הבינו שהנתבעים בנו את הקומה השלישית תוך ביצוע חריגות בניה שלטענתם לא קיבלו היתר בנייה כדין וכי לא ניתן לבצע את הפיצול, הוגשה תביעה זו, בה מבקשים התובעים לבטל את כל ההסכם - גם לגבי הקומה הראשונה וגם לגבי הקומה השלישית, אותו הם רואים כמקשה אחת.

4.לגרסת קראוס, כל הממכר, לרבות הקומה השלישית, נבנה בהיתר. לטענתם, הם אף אמרו לתובעים, באופן חד משמעי, שבכל אחת מהקומות יש דירה אחת בלבד וכך, לטענתם, גם הוסכם בהסכם המכר. בנוסף, ההתחייבות לרשום את הנכס, בלשכת רישום המקרקעין, כ- 4 דירות נפרדות ולתקן את רישום צו הבית המשותף, ניתנה לתובעים על ידי עו"ד -----, ללא קשר אליהם.

5.עו"ד ----- מאשר שהוא הכין את זיכרון הדברים ואת טיוטת ההסכם, אך לטענתו, הוא מעולם לא חיווה דעתו בשאלה אם מדובר בבנייה חוקית אלא פירט בזיכרון הדברים ובהסכם, את המצב הנכון ביחס לדירות לפי הצהרות הצדדים ולפי המתואר בנסח הרישום.

הסעדים הנתבעים