שניאור ואח' נ' פנחסי ואח'

פסק דין

1. על פי כתב התביעה שהוגש מלכתחילה בסדר דין מהיר הנתבעים 2-1 הינם בעלי דירה הצמודה לדירת התובעים והנתבעת 3 מבטחת הדירה לרבות נזקי צד ג'. במהלך 2007 גילו התובעים סימני רטיבות בקירות דירתם שהלכו והתגברו וגרמו לנזקים לקירות ולתכולה. בדיקה ממאי 2007 העלתה כי הגורם צנרת של דירת הנתבעים. על אף פניות לנתבעים מקור הבעיה תוקן רק באוגוסט 2007. בעקבות בדיקות של השמאי מטעם הנתבעת 3 הוצע לתובעים לאחר מספר חודשים פצוי של 1000 ₪. מומחה מטעם התובעים העריך את עלויות תיקון הנזקים הישירים ב-26,300₪. התובעים תובעים סכום זה כמו גם את עלות אחסנת תכולת הדירה בתקופת התיקון, שכירת דיור חילופי בתקופת התיקון, הוצאות אישיות ואובדן ימי עבודה, שכ"ט המומחה ועוגמת נפש בסך כולל של 50,000 ₪.

בכתב ההגנה נטען כי על פי המהנדס שנשלח מטעם הנתבעים לא קיים קשר בין נזקי התובעים לצנרת הנתבעים. הפיצוי הוצע לפנים משורת הדין והערכות המהנדס מטעם התובעים מופרזות, בלתי מבוססות ואינן משקפות את מצב דירת התובעים. על פי כתב ההגנה אין לתאר את התנהלות הנתבעים בעקבות תלונות התובעים כהתרשלות, הנזקים הנטענים מופרזים וחסרי כל בסיס עובדתי.

2. בישיבת קדם המשפט מיום 26.5.11 הגיעו הצדדים לכלל הסכמה להסמיך את בית המשפט להכריע בתיק על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 בטווח שבין 3500₪ ל-17,000₪ כולל שכר טירחה והוצאות על יסוד כל החומר המצוי בתיק בית המשפט ובתוספת סיכומים בכתב. הסיכומים הוגשו.

3. הסמכת בית המשפט להכריע על פי סעיף 79א האמור פירושה נכונות של כל צד לוותר על זכויותיו הפורמאליות הנטענות ונכונות לחלוק עם הצד השני את תוצאת הסכסוך על דרך של פשרה.

לאחר שעיינתי בכל החומר המצוי בתיק בית המשפט ושקלתי את טענות הצדדים בסיכומיהם ככל הנוגע לתשתית הראייתית בשאלת האחריות והנזק ואת כלל נסיבות העניין אני סבורה כי תשלום בסך 13,000 ש"ח אותו ישלמו הנתבעים לתובעת מהווה פשרה ראויה בנסיבות העניין.

אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 13,000 ₪. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז תמוז תשע"א, 19 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: