שמשון נ' עיריית תל אביב-יפו

פסק דין

ערעור על גזר דינו של ביהמ"ש לעניינים מקומיים (כב' השופטת מרגולין) מתאריכים 13.12.09 ו-22.3.10 (גזר הדין מיום 22.3.10 ניתן לאחר שעניין תשלום הקנס לפי סעיף 63 (א) לחוק העונשין הוחזר להבהרה).

בשני גזרי הדין שיש לראותם כגזר דין אחד לעניין הערעור, נעשתה המלאכה כדבעי. ביהמ"ש נימק כהלכה את כל הצריך ביאור בין לגבי הקנס שהוטל על פי סעיף 63 (א) לחוק העונשין ובין בעניין חיוב המערער בהשבחה על פי סעיף 218 לחוק התכנון והבנייה.

לביהמ"ש קמא היתה סמכות לחייב בהיטל השבחה בנוסף להטלת קנס על פי סעיף 63 (א) ודומה עלי שגם לא יכולה להיות מחלוקת יותר שבסמכות בימ"ש מקומי להחיל את סעיף 63 (א) גם על ענייני תכנון ובנייה.

בכל הנוגע לגובה הקנס שנקבע עפ"י סעיף 63 (א) לחוק, ביהמ"ש לקח בחשבון את כל השיקולים לקולא, ערך איזון נאות והקנס שהוטל מגשים את המדיניות הראויה ואינו חורג מהסביר בכגון דא.

באשר לחיוב בהשבחה, המקום לתקוף את גובה ההשבחה היה דרך של חקירת המומחה בביהמ"ש קמא, ו/או על ידי הסתייעות בחווה"ד נוגדת. חוו"ד לסתור לא הוגשה לא לגבי גובה הסכום ולא לגבי שיטת החישוב שאותה תוקף למעשה המערער במסגרת הערעור דנא.

ואילו עיון בחקירה בפרוטוקול ביהמ"ש קמא (קיבלתי את תיק ערכאה הדיונית לעיוני), מעלה שהמערער אשר היה מיוצג נמנע מחקירת המומחה על שיטת החישוב. המנעות זו מאיינת לא רק את האפשרות להעלות נושא זה בפני לראשונה בערעור, כי אם גם אומרת דרשני.

הטענה כי אילו היו מחשבים את היטל ההשבחה עפ"י השיטה שנטענה בפני היום הוא היה אפס, היא טענה בעלמא שלא הוצבה לה תשתית עובדתית נאותה ועל כן לא תוכל לתקון בערעור.

לפיכך הערעור נדחה.

ניתן והודע היום י"ג סיון תש"ע, 26/05/2010 במעמד הנוכחים.

עפרה צ'רניאק, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי יחיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: