שמעוני נ' נגנאגיה ואח'

פסק דין

התובע הגיש תביעה ע"ס 5,640 ₪ בגין נזקים שנגרמו לו בתאונה מיום 29.11.2011.

לפי המסופר בכתב התביעה, נסע התובע ברחוב מקווה ישראל בת"א בנתיב הימני ולפתע סטה הנתבע 1 מנתיבו, מצד שמאל לצד ימין ופגע ברכבו של התובע בחלק השמאלי ועקב כך נגרם לו נזק.

אין חולק כי הנתבע 1 עובד אצל הנתבע 2.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה אך התייצבו לדיון כאשר הגישו לבית המשפט טופס הודעה על מקרה התאונה. מאחר ומדובר במחלוקת עובדתית המוכרעת על פי עדויות הנהגים המעורבים, ולאור הודעת הנתבעים הכתובה שהוגשה ובה גרסה עובדתית מטעמם לנסיבות התאונה, החלטתי לשמוע את עדויות שני הנהגים המעורבים ולהכריע בעניין.

התובע העיד כי נסע ברחוב מקווה ישראל ופתאום הרגיש משאית שפוגעת בו מאחור, הוא הציג תמונות שצולמו בדיוק אחרי התאונה.

הנתבעים אכן אישרו והודו כי הנתבע 1 עובד אצל הנתבע 2 ובמועד התאונה היה תוך כדי עבודה.

לדברי הנתבע 1, מדובר ברחוב ובו שלושה נתיבים, הוא עמד במצב של עצירה מוחלטת וכי התובע עקף אותו מימין ופגע בו בצד ימין מקדימה.

לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים, סבורני כי דין התביעה להתקבל.

אין לקבל את טענתו של הנתבע 1 כי התובע עקף אותו שכן הנתבע 1 העיד בעדותו כי לא ראה את התובע עוקף ומכאן שהנתבע 1 לא יכול להעיד באופן פוזיטיבי כי ראה סטייה של התובע לכיוונו.

גם בתמונות שהציגו הן התובע והן הנתבע 1 לבית המשפט, אשר צולמו לאחר התאונה, רואים כי המדובר בכביש עמוס ברכבים באופן שלא הייתה לתובע כל סיבה ואפשרות לעקוף את הרכב בו נהג הנתבע 1. כמו כן, אילו נקבל את גרסת הנתבע 1, הרי שלדבריו הוא ירד לראות מה קרה וראה שהרכב של התובע נמצא ממש מתחת לרכב שלו. ואולם בתמונות שהציגו שני הצדדים (שהינן פחות או יותר דומות וצולמו מאותה זוית) לא רואים כדבר הזה.

הפגיעה ברכבו של התובע בחלק האחורי שמאלי מתיישבת יותר עם המסקנה כי הנתבע 1 הוא שפגע בו מאשר עם טענת הנתבע 1 כי התובע הוא שעקף אותו מצד ימין.

לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 3,180 ₪ עבור הנזק בהתאם לחוות דעת שמאי בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 25.1.2012, 450 ₪ בגין שכר טרחתו של השמאי בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.12.2011, אגרת משפט בסך 56 ₪ והוצאות משפט בסך 300 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ט סיון תשע"ב, 19 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: