שמעוני נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש בגין תאונת דרכים שארעה ביום 17.10.11, שעה 10:30 לערך ברחוב עלית הנוער בתל אביב.

המבקש נהג במשאית גדולה ויצא בנסיעה לאחור מחניה של בנין ברחוב עלית הנוער 32,כבשעת התאונה המשאית הייתה בחלקה הקדמי על המדרכה ובחלקה האחורי על הנתיב הימני בכביש.

הנהגת המעורבת נסעה בנתיב הימני ברחוב עלית הנוער לכיוון דרך השלום ושני כלי הרכב התנגשו. הנהגת המעורבת סטתה שמאלה בניסיון למנוע את התאונה, אולם לרכב בו נהגה נגרם נזק לא קל, הזכוכית בדלת ימין התנפצה וניזוקו הפנס, הכנף,והדלתות.הנוסעת שישבה לצידה של הנהגת פונתה לבית חולים בגין חבלה קלה יחסית.

בא כוח המבקש טען כי המבקש נסע לאחור בסיוע של מכוון ורק לאחר שהמשאית יצאה כבר לכביש ועמדה לנסוע קדימה נכנס המכוון למשאית, אולם טענה זו אינה מדויקת. לפי עדות עובדו של המבקש, הוא שימש כמכוון בשעה שהמבקש יצא מהחניה המצויה מתחת לבנין על מנת שהמשאית לא תיפגע בבנין עקב ממדיה, אולם הוא לא כוון את המבקש בעת היציאה לכביש, כשלדבריו ייתכן ולא נדרש על ידי המבקש לכוונו בעת היציאה לכביש היות "והכביש היה ריק".קשה לקבל טענה זו כשמדובר במשאית גדולה היוצאת לכביש בנסיעה לאחור בעורק תחבורה מרכזי המקשר בין לתל אביב "לגבעתיים, דרך השלום ויעדים נוספים.

בין הצדדים נטושה מחלוקת בשאלה אם בשעת התאונה הייתה המשאית בנסיעה לאחור או בעמידה, ובשאלה זו לא ניתן להכריע ללא שמיעת הראיות. עם זאת, בשלב הנוכחי אני סבורה כי קיימות די ראיות לכאוריות כי המשאית יצאה לכביש באופן פתאומי ומסיבה זו ארעה התאונה. על כך העידו לא רק הנהגת המעורבת והנוסעים ברכבה, אלא גם עובדו של המבקש אשר מסר כי:"הרכב נסע לאחור ופתאום שמעתי בום חזק".

על נהג הנוהג לאחור חלה חובת זהירות מוגברת היות ונסיעתו אינה בדרך הרגילה. חובה זו חלה ביתר שאת על מי שנוהג במשאית בעלת מימדים גדולים, כשאין ברשותו שדה ראיה מהחלון האחורי של המשאית אלא רק ממראות הצד. יציאתו לעבר הנתיב הימני בכביש בנסיעה לאחור ללא מכוון מלמדת על רשלנות בלתי מבוטלת מצידו. בהקשר זה יודגש כי המבקש לא הבחין ברכב המעורב עד לאירוע התאונה.

לנוכח האמור לעיל, אני סבורה כי קיימות די ראיות לכאוריות לביסוס רשלנותו של המבקש ואחריותו לאירוע התאונה.

המבקש מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1987 ולחובתו נזקפו 86 הרשעות קודמות בתעבורה. עברו של המבקש הכולל עבירות בטיחותית לא מעטות, מלמד כי אין הוא אינו מכבד את חוקי התעבורה, ונוהג בהם בזלזול. עברו מלמד כי לפנינו נהג מסוכן. לא מצאתי כי למבקש נסיבות אישיות חריגות שיש בהן כדי להביא לקיצור הפסילה המנהלית.

מכל הנימוקים שלעיל, באתי לכלל דעה כי יש לדחות את הבקשה, וכך אני מורה.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: