- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שליט נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
16600-01-12
1.12.2013 |
|
בפני : דורי ספיבק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עוזי שליט |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
1.בהמשך לחוות הדעת אשר ניתנה ביום 10/05/2013 מתבקש כב' המומחה, פרופ' רוני וולף, להשיב על שאלות ההבהרה הבאות, בתוך 30 יום מיום מקבלת החלטה זו:
א.בהתייחס לעובדות המוסכמות (אשר פורטו בהחלטה מיום 13/03/2013) – נא פרט מהן בדיוק החומרים איתם עבד התובע אשר נכנסים לקטגוריית "מחלות עור הנגרמות על ידי אבק, נוזלים, מוצקים או גזים".
ב.בהתייחס לעובדות המוסכמות – נא פרט מהם "השמנים והדטרגנטים" איתם עבד התובע שגרמו לשיטתך ל"סבירות גבוהה" לקשר הסיבתי בין מחלת התובע לעבודתו.
ג.נא פרט את חישוב שיעור אחוז הליקוי בקביעתך "60% מהפגיעה לתנאי העבודה ו- 40% לנטייה הגנטית" וכן, פרט מהם המרכיבים של הנטייה הגנטית ותנאי העבודה.
ד.מה משמעות כי "30% מהנבדקים פיתחו את מחלתם כתוצאה מעבודתם" למה היו חשופים בעבודתם? ומדוע החלטת לתמוך את חוות דעתך על יסוד תוצאת מחקר של 30% מהנבדקים ללא פירוט מהו בסיס עבודתם ומהות חשיפתם לומרים ומהם?
ה.נא העבר את המחקר עליו הנך מסתמך בשלמותו.
ו.המחקר עליו אתה נסמך בחוות דעתך נעשה בארץ מתפתחת, הודו, האם גם ישראל עונה להגדרה זו?
ז.האם ניתן לסמוך על מחקר יחיד שבו נבדקו 864 מקרים בלבד? זאת, בהינתן שמדובר במחלה שכיחה.
ח.מהו המנגנון הביולוגי והמסביר את המחלה האוטואימונית שהתפתחה רק אצל התובע?
ט.כיצד תסביר (באותו מחקר שממנו ציטטת) את אותם כחמישים אחוז מהמקרים שסבלו מויטיליגו עוד קודם לחשיפה?
י.האם על פי המתואר ברשומה הרפואית על שם התובע שעמדה בפניך סבל התובע מבעיה עורית כלשהיא טרם חשיפתו לחומרים המתוארים והמתועדים בספרות שהועברה לעיונך?
י"א.האם יש לדעתך הסבר כלשהו לעובדה לפיה המחלה התגלתה רק בידיו של התובע, למעט ההסבר לפיו הדבר נעוץ במגע עם אותם החומרים?
י"ב.במידה ומקור מחלתו של התובע הינו "נטיה גנטית" מהו ההסבר – לדעתך – לעובדה שהתסמינים התגלו דווקא בכפות ידיו של התובע?
י"ג.במידה ומקור מחלתו של התובע הינו "נטיה גנטית" מהו ההסבר – לדעתך – לעובדה שהתסמינים לא התגלו אצל התובע אלא לאחר חשיפתו לחומרים הידועים ככאלו הגורמים למחלת העור שאובחנה אצלו?
2.החלטה זו תועבר למומחה בצרוף התיק הרפואי. לב"כ הצדדים תומצא ההחלטה בלבד.
3.בנוסף לחומר הרפואי שהיה בפני המומחה עד כה, מועברת לעיון הרפואי ולהתייחסותו גם חוות דעת שניתנה בעניינו של התובע ע"י ד"ר דניאל סלודובניק מיום 1.5.10 והומצאה על ידי התובע לתיק בית הדין רק עתה.
המזכירות מתבקשת לוודא שגם חוות דעת זו מועברת למומחה עם שאר החומרים שבתיק.
4.לעיוני 15.12.13.
ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"ד, (01 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
