שירלי קאץ נ' יעקב סדן אחזקות והשקעות בע"מ

1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בה"פ 43309-04-16 (השופטת א' נחליאלי חיאט) מיום 25.3.2018, בגדרו דחה בית המשפט את תובענת המבקשים למתן סעד הצהרתי, לפיו הסכמי המכר שנחתמו בינם לבין המשיבה תקפים, וכי ביטול ההסכם על-ידה נעשה שלא כדין.

           המבקשים עותרים למתן צו מניעה זמני, אשר ימנע מהמשיבה לערוך דיספוזיציה במקרקעין נשוא הסכמי המכר האמורים עד להכרעה בערעור שהגישו לבית משפט זה.

רקע עובדתי ופסק דינו של בית משפט קמא

2. המבקשים הינם שני זוגות שהתקשרו עם המשיבה בהסכמי מכר מקרקעין, במסגרתם רכשו מהמשיבה בית מגורים דו-משפחתי, אותו התחייבה המשיבה לבנות עבורם במקרקעין הידועים כגוש 9090 חלקה 29 (להלן: בית המגורים והמקרקעין, בהתאמה). בית המגורים הוא חלק מפרויקט שיזמה המשיבה לבניית עשרה קוטג'ים דו-משפחתיים על חמישה מגרשים (להלן: הפרויקט).

3. הסכמי המכר כללו סעיף ביטול הדדי של ההסכם, לפיו אם לא יתקבל היתר בנייה לבניית הפרויקט ובית המגורים "מכל סיבה שהיא", כלשון הסעיף, בתוך תקופה מסוימת ממועד חתימת ההסכם, יהא רשאי כל צד לבטל את ההסכם (להלן: סעיף הביטול). בהסכם שנחתם עם המבקשים 2-1 עומדת תקופה זו על 12 חודשים, ובהסכם שנחתם עם המבקשים 4-3 – על 9 חודשים.

4. בחלוף למעלה משנה ממועד החתימה על הסכמי המכר, שלחה המשיבה למשיבים ביום 7.4.2016 הודעות ביטול בהתאם לאמור בהסכם שבין הצדדים. סיבת הביטול, כך על פי ההודעות, היתה כי טרם ניתן היתר בנייה (להלן: הודעות הביטול).

5. משכך, הגישו המבקשים המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי למתן סעד הצהרתי בדבר בטלותן של הודעות הביטול. לעמדת המבקשים, התקבל "היתר בנייה בתנאים" בקשר לבתי המגורים, והמכשול היחיד לקבלת היתר בניה סופי, לשיטתם, היה תשלום של כ-20,000 ש"ח שהמשיבה לא שילמה, ובכך סיכלה בפועל את קבלת ההיתר. משכך, לעמדת המבקשים, המשיבה אינה זכאית להפעיל את סעיף הביטול והסכמי המכר הינם תקפים.

           מנגד, לעמדת המשיבה הפעלת סעיף הביטול נעשתה כדין ובהתאם להסכמות שהתגבשו בין הצדדים בהסכמי המכר, והיא מתיישבת עם לשון סעיף הביטול כפי שנוסח.

6. במסגרת ההליך בבית משפט קמא, ניתן ביום 24.4.2016 צו מניעה זמני, המורה למשיבה להימנע מכל דיספוזיציה במקרקעין עד שתוכרע התובענה, וזאת בכפוף להפקדת סך של 10,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית צמודה. בהחלטה מיום 17.5.2016, הוגדלה הערבות שהופקדה להבטחת נזקי המשיבה לסך של 50,000 ש"ח.