שירין נ' אומר

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה מיום 27/2/12 בה היה מעורב רכב הנתבע.

על פי הנטען בכתב התביעה ובעדות התובע הרי שביום התאונה עצר רכב התובע לפני כניסה לחניה ולפתע חש חבטה ברכבו. רכב הנתבע אשר הגיח מאחור לא שמר מרחק ופגע ברכב התובע וגרם לנזקים המפורטים בדו"ח שמאי.

הנתבע טוען כי היתה רק נגיעה ללא נזק, ולאחר התאונה הוא צילם את מכונית התובע והתמונות מוכיחות שלא נגרם נזק בתאונה.

הנתבע הציג תמונות שצולמו לאחר התאונה ובהן רואים את שני כלי הרכב. התובע אישר כי אכן התמונות צולמו מיד לאחר התאונה, ומכאן שיש לייחס להן משקל גבוה לשם בחינת היקף הנזק.

לפי חוות דעת השמאי הנזק הוא פגיעה בפגוש אחורי ובדלת תא המטען האחורית.

לפי התמונות, הרי שברכבו של הנתבע לא נראה כל נזק בחזית, וגובה חזיתו של רכב הנתבע אינה תואמת את גובה הפגיעה בדלת תא המטען האחורי של רכב התובע. המסקנה היא כי הפגיעה בדלת תא המטען אינה קשורה כלל לתאונה זו.

תמונות הפגוש האחורי ברכב התובע לא מראות פגיעה לאורך כל הפגוש, כפי שהיה מצופה מהמגע בין הרכבים. מה שכן רואים הוא כי וו הגרירה האחורי ברכב התובע, המצוי בצד ימין, והחלק הצמוד אליו נכנס פנימה, כאילו קופסה הנכנסת למגרה. לטעמי אופי פגיעה כזה היה צריך להותיר רישום ברור על חזית רכב הנתבע, שכן פגיעה שכזו מחייבת מכה משמעותית על ידי הנתבע. ואולם, מתמונות רכב הנתבע עולה, כאמור, כי אין ברכב הנתבע כל פגיעה שהיא.

בנוסף ואילו היינו מקבלים את גרסת התובע כי גם הנזק בדלת תא המטען האחורי קשור לתאונה הנוכחית, הרי שמצופה היה לראות נזק בפגוש האחורי באותו מישור בו נפגעה דלת תא המטען האחורי, כלומר, באמצע. דא עקא שחלקו המרכזי של הפגוש האחורי ברכב התובע נקי לגמרי, כעולה מן התמונות.

לאור האמור לעיל, לא שוכנעתי כי הפגיעות ברכב התובע הינן תולדה של התאונה הנוכחית, וככל הנראה בין הרכבים היה מגע קל בלבד. מסקנה זו מתחזקת לאור תמונות חזית רכב הנתבע המוכיחות חזית נקיה מפגיעות.

אשר על כן התביעה נדחית, ואני מחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 500 ₪ בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, ט"ו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: