- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 512904608 ואח' נ' עזה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום נתניה |
26208-05-11
4.6.2012 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שירביט חברה לביטוח בע"מ - ח.פ. 512904608 |
: 1. סמארה עזה 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין סכומים ששילמה למבוטחה באירוע תאונת דרכים, שהאחריות לטענתה מוטלת על כתפי הנתבעת. מנגד הוגשה תביעה שכנגד בגין נזקי הנתבעים באותו אירוע תאונה.
כעולה מעדות מבוטחת התובעת, כאשר נסעה היא בכביש והגיע לעיקול שהיה ראתה רכב המגיע ממעקה הבטיחות, חוצה את הכביש ופוגע ברכבה.
עדותה היתה ברורה ולא נסתרה למרות חקירתה הנגדית.
הנתבעת העידה שניסתה לחמוק מפגיעת רכב צד ג' ברכבה, על כן סטתה ימינה, פגעה במעקה בטיחות ואז סטתה שמאלה ופגעה ברכב התובעת.
לטענת הנתבעת היא נהגה כשורה, ביצעה בלימת חירום ועל כן אינה אחראית כלל לפצות התובעת שכן לא נהגה ברשלנות כלל ועיקר.
איני יכולה לקבל טענה זו. הנתבעת כך העידה נהגה במהירות של 90 קמ"ש בכביש, דהיינו מהירות רבה. זאת ועוד, הנתבעת טענה שפגעה במעקה הבטיחות רק עם חלקו הקדמי ימני של רכבה, בעוד שניתן לראות בתמונות הנזק שקיים נזק אף בחלקו הקדמי שמאלי של רכבה. לא קיבלתי לכך כל הסבר. כן עלה מעדות עדת התובעת שרכב הנתבעת הגיע לנתיב נסיעתה בזווית של 90 מעלות, משכך אין מדובר בסטיה לעבר נתיב הנסיעה של רכב נהגת התובעת כפי שטוענת הנתבעת. על כן סבורני שהנתבעת לא הוכיחה שנהגה כדין וכי לא עמדה כל ברירה אחרת בידיה אלה לבצע הסטיה כפי שביצעה לעבר רכב התובעת.
התובעת הרימה הנטל להוכיח שהתאונה ארעה בשל רשלנות הנתבעת בנהיגתה. על הנתבעים באמצעות נתבעת מס' 2 לשלם לתובעת את סך של 14,659 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. כן ישלמו אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי התובעת, הוצאות העדה ושכ"ט עו"ד בסך 11.6.%.
התביעה שכנגד נדחית.
ניתן היום, י"ד סיון תשע"ב, 04 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
