שיפר ואח' נ' חברת סיקסט ואח'

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 30.11.12 ברמת השרון.

2. לטענת התובע נסע ברחוב זרובבל ברמת השרון, כאשר הבחין ברכב הנתבעים. התובע המתין בשולי הדרך שרכב הנתבעים יחלוף על פניו. אך, בעת המעבר שרט רכב הנתבעים את רכבו.

3. הנתבעים טענו כי הנתבע 2 הבחין ברכב התובע המתקרב מולו ונעצר עצירה מוחלטת ע"מ לאפשר מעבר לרכב התובע אשר נע קדימה ופגע ברכב הנתבעים, שהגישו אף תביעה שכנגד בגין נזקיהם.

4. בדיון שנערך בפני העידו התובע והנתבע 2, הם הנהגים המעורבים בתאונה.

דיון:

5. התובע חזר בפניי על גרסתו לפיה נסע ברחוב הצר בו חונות מכוניות משני הצדדים. התובע עצר רכבו בסמוך למכוניות החונות כשרכבו בולט לכביש. בשלב זה בשעה שהתובע בעצירה מלאה, הנתבע נסע מולו ובעת שעבר במקביל לרכב התובע סטה מעט ופגע בחלקו האחורי של רכב התובע.

6. הנתבע 2 גם הוא חזר על גרסתו וציין כי נסע ברחוב הצר המוכר לו כאשר הבחין ברכב התובע נוסע מולו. הרכבים החלו לחלוף האחד על פני האחר. בשלב מסוים הנתבע עצר את רכבו והתובע שהמשיך בנסיעה סטה מעט ופגע ברכב הנתבעים בחלקו האחורי.

7. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על מי מהצדדים.

בראש ובראשונה, מהטעם שלא מצאתי כי בידי להעדיף גרסה אחת על פני רעותה. האחד טוען נעצרתי בשעה שהאחר חלף על פני ופגע ברכבי בעוד האחר טוען נעצרתי בשעה שהאחד הוא שחלף על פני ופגע ברכבי.

שנית, הנטל מוטל על התובע/התובעים שכנגד ובמצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובע/התובעים שכנגד הטו את כף המאזניים לטובתם ומשלא עמדו בנטל, דין התביעות להידחות.

גם תמונות הנזק, תומכות הן בגרסת התובע והן בגרסת התובעים שכנגד.

8. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות הן את התביעה והן את התביעה שכנגד.

סוף דבר:

9. התביעה והתביעה שכנגד - נדחות.

בהתחשב בנסיבות העניין, אין צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: