שטרית נ' אלחדד ואח'

פסק דין

1.עסקינן בתביעת נזקי רכוש עקב תאונת דרכים ביום 13.6.10 על סך של 9,415 ₪ (להלן: "התאונה").

2.במועד התאונה היתה התובעת 1 הבעלים של רכב מיצובישי מגנום מספר רישוי 77-401-20 (להלן: "המיצובישי"), ואילו התובע 2 (להלן: "התובע") נהג במיצובישי ביום ארוע התאונה.

3.הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") היתה ביום התאונה הנהגת של רכב בעל מספר רישוי 78-2878-71 (להלן: "הרכב"), והנתבעת 2 ביטחה את הרכב ביום ארוע התאונה בפוליסה מתאימה.

4.התובע טוען כי ביום ארוע התאונה הגיע לצומת מרומזרת בחדרה. לפניו היה הרכב. מדובר בנתיב נסיעה אחד בו ניתן לפנות שמאלה ישר או ימינה.

הנתבעת נסעה ישר ולפתע עשתה סיבוב פרסה מבלי לאותת כאשר התובע נכנס אחריה על מנת לפנות שמאלה. כך ארעה התאונה.

5.הנתבעת טוענת כי התכוונה לעשות סיבוב רחב ולפנות שמאלה בסיבוב פרסה, תוך שהיא מאותתת שמאלה. לתובע אסור היה בכל מקרה לעקוף אותה משמאל טרם סיימה את ביצוע סיבוב הפרסה.

6.כשבחנתי את טענות הצדדים נחה דעתי לקבל את טענות הנתבעת מהטעמים הבאים:

א.גם התובע והעד מטעמו מר שמעון עמר מודים כי מדובר בנתיב נסיעה אחד, וכי המיצובישי עמד מאחורי נתיב נסיעתה של הנתבעת. משכך, היה על התובע להיזהר שלא לפנות שמאלה טרם יודע לאשורו לאיזה כיוון נוסעת הנתבעת.

ב.ודאי שכך הוא המצב כשהנתבעת טוענת, בניגוד לגרסת התובע, ואני נותן אמון בגרסה זו, כי היא אותתה שמאלה, ועל כן על התובע היה לדעת כי פניה מועדות שמאלה.

ג.גם תמונות הנזק של רכב הנתבעת, המלמדים על נזק גם בדלת שמאל, מלמדים כי הנתבעת כבר הספיקה לבצע חלק מסיבוב הפרסה כאשר התובע ניסה "לחטוף" את הסיבוב שמאלה במהירות ובחוסר זהירות (כגרסת הנתבעת) ועקב כך ארעה התאונה.

7.בנדון נפנה לעדויות הצדדים בפני, עמ' 2-6 לפרוטוקול.

8.בנסיבות אלה שוכנעתי כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של התובע, ועל כן אני דוחה התביעה.

9.התובעים, יחד ולחוד, ישאו בהוצאות המשפט של כל אחת מן הנתבעות בשיעור של 200 ₪ (סה"כ 400 ₪), שישולמו תוך 21 ימים מהיום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מיום מתן פסה"ד ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"א, 10 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

ה. זיוית התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: