שטיינמץ נ' בוכמן ואח'

פסק דין

אירוע של תאונת דרכים, בין שני רכבים אחד נהוג בידי עדת התביעה, ואחד בידי עדת ההגנה, התאונה התרחשה ברחוב חד סטרי, צר, כאשר רכב הנתבעות חנה בצד ימין של הכביש, רכב התובעת נסע בתוך הנתיב היחיד של הכביש, וכשעמד רכב התובעת לחלוף משמאל לרכב הנתבעות, נפתחה דלת רכב הנתבעות לכוון נתיב הנסיעה, ופגעה בכנף הקדמית ימנית של רכב הנתבעות.

אין מחלוקת שעדת ההגנה, פתחה את דלת רכבה לכוון הנסיעה המיועד לכלי רכב שנוסעים בכביש, בניגוד לתקנה 80 לתקנות התעבורה המחייבת נהג במקרה כזה, לבצע פתיחת הדלת בזהירות, מתוך נקיטת כל האמצעים על מנת למנוע פגיעה במשתמשים אחרים בכביש.

עדת ההגנה אומנם מעידה, שהיא הסתכלה במראה, ולא ראתה את רכבה של עדת התביעה, ואמרח ועדת התביעה אכן הייתה קרובה על פי התוצאה מאחורי רכב הנתבעות, אפשר להגיע למסקנה אחת, משתיים או שעדת ההגנה כלל לא הסתכלה במראה, ברגע שפתחה בפעימה השנייה את דלתה, או שמראת הרכב לא הייתה מכוונת וזה יותר הגיוני שכן היא טוענת שהדלת שלה הייתה פתוחה מעט, בפעימה הראשונה, כך שהמראה לא הייתה מכוונת אל הכביש, מאחור.

עדת ההגנה לא קיימה את מצוות תקנה 80 ועל כן יש לקבוע שאחריות לאירוע התאונה נופלת במלואה על שכמה.

בחנתי אפשרות של קיומה של רשלנות תורמת מצד עדת התביעה, לאירוע התאונה, בכך שנהגה קרוב מדי לטור הרכבים שחונים בצד ימין, אך לאחר שעיינתי בנ/1 התרשמתי כי הנתיב המיועד לנסיעה בין שני טורי הרכבים חונים הינו ברחוב אותו ציינה עדת ההגנה, אלא הרבה יותר צר, ומאחר ועדת התביעה הייתה צריכה לשמור מרחק גם בצד ימין, וגם בצד שמאל, נסעה כפי שנסעה, ולא מצאתי כי היא התרשלה בנהיגתה.

לפיכך אני מקבל את התביעה במלואה, ומחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 16,691 ₪, בתוספת הצמדה וריבית מיום 15.06.09 וכן אגרת משפט בסך 337 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור 16.5%.

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תשע"א, 03/01/2011 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: