- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ש.ח.שרותי חשמל רעננה (1996) בע"מ ואח' נ' בנק לאומי סניף רעננה
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
23609-05-11
15.5.2011 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ש.ח.שרותי חשמל רעננה (1996) בע"מ 2. ברוך ברגר |
: 1. בנק לאומי לישראל בע"מ ע"י ב"כ שילנסקי ושות' 2. עורכי דין |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 29.3.11 (כב' השופט חגי ברנר) לפיה התיר ביהמ"ש למשיב (התובע) לצרף באיחור תצהיר מטעמו לאימות רשומה מוסדית, בכפוף לתשלום הוצאות בסך 6,000 ₪.
לטענת המבקשים (הנתבעים), הבקשה להגשת התצהיר הוגשה באיחור רב וללא תצהיר המפרט את הסיבה להגשת הראיה באיחור, לאחר שהחל שלב ההוכחות, וכאשר למשיב כבר ניתנו בעבר מספר הזדמנויות לתקן את מחדליו ולהגיש בקשה להכשרת התצהיר לאימות הרשומה המוסדית אולם הוא לא עשה דבר לתיקונם.
ע"פ סמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה.
בהתאם לסעיף 1 לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט - 2009 - "לא תינתן רשות ערעור על ... החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת תצהירים".
ממילא אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעניינים שבסדרי דין שקבעה הערכאה הדיונית, ובפרט בעניינים דוגמת הארכת מועד ומתן היתר להגשת תצהיר - שבמקרה דנן כפי שקבעה הערכאה הדיונית הינו רלוונטי על פניו לעניינים נשוא התובענה ולהוכחת החוב הנטען על ידי המשיב התובע (ראו גם: רע"א 2144/99 צוויגנבוים נ' ארד תק-על 99(3) 1068).
ההחלטה נשוא הבר"ע היא החלטה סבירה על פניה ולא מצאתי כי מדובר באחד מאותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. זוהי החלטה דיונית אשר התקבלה לאחר טיעוני הצדדים ומתוך היכרות עם התיק.
מה גם שהמבקשים לא ציינו איזה נזק ייגרם להם שאינו ניתן לפיצוי בהוצאות הולמות כתוצאה מהגשת התצהיר באיחור, שעה שבהחלטה נשוא הבר"ע נקבע כי התצהיר יקובל כראיה בכפוף לתשלום הוצאות בלא קשר לתוצאות ההליך וזאת בגין מחדלי המשיב. ככל שתידרש, כטענת המבקשים, כתוצאה מהגשת התצהיר, חקירה נוספת של עדים שנחקרו, ניתן יהיה לפצות את המבקשים על כך בהוצאות הולמות בסיום הדיון בהליך העיקרי שאז ישקול בית המשפט את נושא ההוצאות בכללותו.
אשר על כן ומכח הוראת תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"א אייר תשע"א, 15 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
