פש"ר 32225-02-12 עיריית הרצליה נ' ניסנוב ואח'

מונחת לפניי בקשה שהגיש עו"ד אהוד שטמר, הנאמן בפשיטת רגל לנכסי החייב עמיחי ניסנוב (להלן: "הנאמן"; "החייב"), בעניינם של אשת החייב, הגב' ברכה ניסנוב ובנו של החייב, מר גיל ניסנוב (להלן: "האישה"; "הבן"; שניהם יחד: "המשיבים"). בבקשה עותר הנאמן למתן צווים כדלקמן:

צווים שמופנים לבנק דיסקונט בע"מ, בנק מזרחי טפחות בע"מ ובנק אגוד בע"מ (להלן: "הבנקים") שיורו למסור מידע על כספים של הבן שנמצאים בחזקתם וכן צו איסור דיספוזיציה בכספים האמורים ביחס לפעולות שמעבר לסך של 10,000 ₪ לחודש;

צו שמופנה לקופות גמל וחברות ביטוח שמורה למסור מידע על כספים שמגיעים למשיבים וכן צו איסור דיספוזיציה ביחס לסכום של עד 1.5 מיליון ₪;

צו שמורה למשיבים לפרט בתצהיר על כספי התמורה שקיבלו במכירת מניות חברת "מי אגם בנין והשקעות בע"מ" (להלן: "החברה") למר רפאל אללוף (להלן: "הרוכש") וכן פרטים נוספים על עסקה זו וכמפורט בבקשה.

אציין שקדמה לבקשה זו חקירה של החייב בבית המשפט על העברת מניות החברה. בחקירה זו התגלו סתירות בין דברי החייב בחקירתו במשרדי הנאמן לבין דבריו בבית המשפט ובכלל זה באשר לידיעתו על אודות העסקאות האמורות כמו גם מידת מעורבותו בהן.

נוכח הממצאים האמורים הגיש הנאמן את הבקשה דנן אשר דרושה לעמדתו לשם בחינה האם בוצעו הענקות בטלות במובן סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: "הפקודה"), וכן כדי להתחקות אחר הכספים שהועברו בעסקאות אלו.

המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים שזו משוללת יסוד הן בהיבט העובדתי הן בהיבט המשפטי. אציין בקצרה שהמשיבים טענו טענות לגוף טענת ההענקה הבטלה אך לא ראיתי מקום להידרש להן, שכן אלה תתבררנה במידת הצורך וככל שתוגש בקשה מתאימה.