פש"ר 30628-09-16 מימון ואח' נ' זילברשלג ואח'

בפניי בקשת החייב לעיון מחדש, ולביטול ועיכוב ביצוע החלטי מיום 10.11.2016 במסגרתה ניתן צו כינוס לנכסי החייב (להלן: "ההחלטה בעניין צו הכינוס").

מעיון בבקשה עולה כי החייב שב וממחזר טענותיו לפיהן פסקי הדין החלוטים שניתנו בעניינו מבוטלים או לחלופים עתידים להתבטל במסגרת הליך אחר שמתברר בבית-משפט זה בת.א. 52387-09-16 בפני כב' השופט כבוב.

בהקשר זה יצוין כי מדובר בטענות שלא הוכחו ואף לא הובא להן כל תימוכין, למעט אישור פתיחת תיק בת.א. 52387-09-16, ואף בבקשה הנוכחית לא צירף החלטה כלשהי שיש בה כדי להעיד על ביטול פסקי הדין החלוטים, או ראייה כלשהי המעידה כי ביצועם של פסקי הדין החלוטים עוכב.

משכך, לא מצאתי מקום לשנות מהקביעה כי המשיבים מחזיקים בפסקי הדין החלוטים והחייב לא הראה אחרת.

עם זאת, וככל שהחייב סבור שיש בהליכים אחרים שנקט ואשר כאמור לא צרף עותק מהם במסגרת הליך זה, כדי לבטל את פסקי הדין החלוטים, הוא רשאי לפנות במסגרת אותם הליכים ולעתור לעיכובם.

באשר לטענות החייב בדבר אי דיוקים ושגגה שנפלה בהחלטה, יובהר כי האמור בסעיף 8 בהחלטתי בעניין צו הכינוס מתייחס לטענות החייב כפי שהובאו על ידי החייב עצמו בסעיפים 2–6 לבקשה המתוקנת, ואף האמור בסעיף 9 להחלטה מפרט את טענות החייב כפי שהובאו במסגרת הבקשה המתוקנת.

באשר להחלטה נוספת אליה מפנה החייב ואשר ניתנה ביום 22.10.2015 במסגרת בת"פ 38422-03-12 (כב' השופט שגיא) הרי שזו אינה רלוונטית לענייננו הואיל והיא עוסקת באישום שהוגש נגד החייב בגין אי השבת כספי אגרה ללקוח תוך זמן סביר. החלטה זו לא ניתנה בעניינם של המשיבים ומשכך אין לה כל השלכה על פסקי הדין החלוטים שאלה מחזיקים נגד החייב.