לוזון נ' אור גרינפלד ואח'

כללי

1. לפניי בקשת עו"ד איתן ארז ועו"ד מאיר הלר בתפקידם ככונסי הנכסים לזכויות ענבל אור (להלן: "כונסי הנכסים" ו"החייבת" בהתאמה) לקבלת פנטהאוז המסומן בסימול 99 בפרויקט "אור על הפארק" ברח' אחד העם 16 ברמת גן (להלן: "הממכר"). במסגרת הבקשה עותרים כונסי הנכסים לאשר את מכירת הממכר ליהושע ודבורה אמיסילי (להלן :"אמסילי").

    

2. כונסי הנכסים פרסמו הזמנה להציע הצעות לממכר שהערכת השווי לגביו במימוש מהיר עומדת על סך של 5,500,000₪. עד למועד האחרון להגשת ההצעות הוגשו ארבע הצעות. ביום 10.5.17 קיימו הכונסים התמחרות עם ארבעת המציעים. בסיום ההתמחרות התברר שההצעה של ההצעה אמסילי אשר עמדה על 6,050,000 ₪ היא ההצעה הגבוהה ביותר לעומת הצעת מר איתן צדוק (להלן: "צדוק") הציע את ההצעה השנייה אשר עמדה על 6,000,000 ₪.

    

3. ביום 18.5.17 עתרו כונסי הנכסים לאישור המכר. באותו יום הגיש צדוק לכונסי הנכסים הצעה לרכוש את הממכר בתמורה לסך של 6,100,000₪. במכתבו לכונסי הנכסים מבקש צדוק לפתוח את ההתמחרות. כונסי הנכסים סבורים כי אין לקבל את בקשת צדוק בין היתר מפני שקבלת הבקשה תהווה לגישתם פגיעה במוסד אישור מכר נכסים בבית המשפט בכלל ובאינטרס ההסתמכות והציפייה הלגיטימית של הזוכים בהליך ההתמחות בפרט. הכנ"ר תומך בעמדת כונסי הנכסים. לא כל שכן לטעמו אין מדובר בתוספת משמעותית להצעת אמסילי.

    

4. ההלכה הפסוקה אמנם מכירה בצורך של השאת התמורה ומכירה בתמורה המירבית. עם זאת, אין בכך חזות הכל. בהקשר זה מורה ההלכה הפסוקה בין היתר שעל בית המשפט להקפיד על מוסד ההתמחרות ובאופן שיישמר אמון הציבור בו, כך שלא ישונו "כללי המשחק" חדשות לבקרים (על כך ראה: ע"א 509/00 לוי נ' ברכה פ"ד נה(4), 410 בעמ' 427; רע"א 7311/10 יהודה כהן נ' יצחק דדון (פורסם בנבו ביום 19.6.11) פסקה 16; ע"א 3301/08 מנשה פטל נ' נאוה שגב (פורסם בנבו ביום 23.8.09); ע"א 2954/17 דוידוביץ נ' עו"ד רונן מטרי ועו"ד איל רוזובסקי ניתן ביום 14.5.17).

    

5. סבורני שאין בהצעת צדוק כדי לענות על החריגים שבהלכה שעטים יש מקום להורות על פתיחת הליך ההתמחרות. בהקשר זה אדגיש שהצעת צדוק אינה גבוהה באופן ניכר מההצעה הזוכה בהתמחרות ולא ניתן טעם ענייני על ידו מדוע לא שיפר את הצעתו במהלך ההתמחרות שבה השתתף. הטענה של בעיה אמוציונאלית שמעלה צדוק אינה מהווה לטעמי נימוק שמצדיק סטיה מההלכה הפסוקה. לא זו בלבד, אמסילי פתחו צפיה מוצדקת שהצעתם שהוכרזה כזוכה תתקבל ואין בהצעה של צדוק כדי לאיין את ציפייתם.

    

6. לאור כל האמור לעיל לא ראיתי לנכון לאפשר את קבלת הצעת צדוק או לפתוח את המכירה להתמחרות חדשה.