חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פש"ר 29186-05-16 שלמה כהנא ובניו (2002) בע"מ נ' קובי ואח'

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
29186-05-16
8.9.2016
בפני השופט:
איתן אורנשטיין - נשיא

- נגד -
החייב:
אורן קובי
עו"ד אילן שביט ו/או עו"ד חן סדבון
כונס הנכסים הזמני לנכסי החייב:
1. חגי אולמן
2. ובעניין: בנק לאומי לישראל בע"מ- הנושה המובטח
3. הכנ"ר: כונס הנכסים הרשמי

עו"ד ערף רייף ואח'
החלטה

 מונחת לפניי בקשה שהגיש בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"), בגדרה הוא עותר למימוש משכנתאות על דירות שבבעלות מר אורן קובי (להלן: "החייב") וזאת על רקע אי עמידה של החייב בתשלומי המשכנתאות.

 

בבקשה נטען שחובו של החייב לבנק מגיע כדי סך של כ-9.62 מיליון ₪ מתוכו צבר החייב פיגורים בסך כ-100,000 ₪. עוד מציין הבנק שיתרת החוב המובטחת קטנה משווי הדירות ומשכך בהתאם להלכת גרבש יש לבצע את המימוש במסגרת הליך פשיטת הרגל של החייב ובתיאום עם בעל התפקיד בהליך. משכך, הבקשה הוגשה על ידי הבנק בהסכמת כונס הנכסים הזמני, והאחרון אישר את הסכמתו בתגובה שהגיש.

 

כונס הנכסים הזמני בדעה שמימוש הנכסים ישרת את טובת כלל הנושים הבלתי מובטחים של החייב ומשכך קיימת הצדקה למימוש מיידי של הנכסים. כן מטעים כונס הנכסים שבגדר צו כינוס הנכסים הזמני שניתן על-ידי לחייב ביום 3.7.16 הוסמך כונס הנכסים הזמני לממש את נכסי החייב וגם מטעם זה יש להיעתר לבקשה. מוסיף וטוען כונס הנכסים הזמני כי שיהוי במימוש הנכסים יגרור תפיחה של הריבית והטלת קנסות כמו גם עלויות נלוות בגין תחזוקה וביטוח של הנכסים.

 

החייב התנגד לבקשה וטען שאין מקום לממש נכסים בשווי 40 מיליון ₪ בעוד שהפיגורים מגיעים כדי סך של 100,000 ₪; יש לאפשר לחייב להשלים את חוב הפיגורים; לחלופין טען החייב שיש לאפשר מימוש מידתי בהיקף שהולם את גובה החוב. כן טוען החייב שאין מקום לממש נכסים שעה שהוא נמצא בכינוס זמני בלבד ובשונה מכינוס נכסים קבוע או הכרזת פשיטת רגל.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי למלוא טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להתקבל במלואה.

 

עסקינן בנושה מובטח שמבקש לממש בטוחה שניתנה לו כאשר בנסיבות המקרה אין חולק על החוב או על היותו של החייב חדל פירעון כמו גם על התקיימות העילה לפירעון החוב. בהקשר זה אזכיר כי צו כינוס הנכסים הזמני שניתן לחייב ביום 3.7.16 ניתן בין היתר על יסוד הודאת החייב בדבר היותו חדל פירעון (פסקה 16 להחלטה מיום 3.7.16).

 

זאת ועוד; כאמור לעיל הבקשה הוגשה בהסכמת כונס הנכסים הזמני אשר אמון על שמירת האינטרסים של כלל הנושים הבלתי מובטחים וככלל בית המשפט אינו נוטה להתערב בשיקול דעתו של בעל התפקיד.

 

באשר לטענת החייב כי אין מקום לממש נכסים בהיותו בכינוס נכסים זמני בלבד אציין שלא ראיתי בטענה זו ממש וממילא בגדר צו הכינוס הוסמך כונס הנכסים הזמני לממש את נכסי החייב וכאמור בצו הכינוס הזמני מיום 3.7.16.

 

באשר לטענת החייב כי יש לאפשר לו לשלם את הפיגורים שצבר, אדגיש שאין בידי לקבל טענה זו. מתווה זה שמציע החייב פירושו העדפת נושים ולכך בית המשפט אינו יכול לתת יד.

 

משכך, על יסוד טעמי הבקשה אני מתיר את מימוש הנכסים מושא הבקשה על ידי ב"כ הבנק וכונס הנכסים הזמני שיפעלו במשותף. הנכסים ימומשו בהליך התמחרות והמכר כפוף לאישור בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>