פש"ר 28117-02-16 אייקנהולץ ואח' נ' נדב ואח'

לפניי בקשת החייב לבטל את צו כינוס הנכסים שניתן נגדו ביום 08.05.16 ללא התנגדותו. את בקשת הכינוס הגישו אנדרו אייקנהולץ ונחלת חנוך (קרני שומרון) בע"מ (להלן: "המבקשים") בגין חוב ניכר של כ-7 מיליון ₪ המושתת על פסק בוררות.

בין לבין פרע החייב את חובו למבקשות, ומשכך הוא עותר לבטל את צו הכינוס. המנהל המיוחד שמונה לנכסיו המציא רשימת תביעות חוב שהוגשו נגד החייב פרט למבקשים, ומשכך הוא טען שיש להותיר את צו הכינוס בתוקפו. בהקשר זה הפנה המנהל המיוחד לחובות נטענים של החייב כלפי נושים שונים ולפי רשימה ואסמכתאות שהומצאו. מעיון בכתבי הטענות עלה שהחובות לכלל הנושים פרט לאחד הם בגדר חובות נטענים שאינם מושתתים על הכרעות שיפוטיות ובחלקם מצויים בהתדיינות משפטית שבין מי מהנושים לבין חייב. הלכה למעשה רק אחד מכלל הנושים שברשימה אוחז בפסק-דין שלפיו הושת על החייב לשלם 236,000 ₪.

בדיון ביום 26.6.16 במעמד הצדדים שבו נכחו גם חלק מהטוענים לנשייה בחייב, חזרו הצדדים על עמדותיהם והוסיפו על אלה. בא כוח החייב הודיע שמרשו יפקיד את סכום פסק הדין בקופת בית המשפט על מנת למנוע טענה של העדפת נושים וכן יתייחס לטענות של הנושים שאינם מחזיקים בפסקי דין נגד החייב. הסכום האמור אכן הופקד והחייב הגיב לתביעות החוב. מעיון באלה עולה כי עסקינן בחובות השנויים במחלוקת עניינית שבין הטוענים לנשייה לבין החייב שעשה שהאחרון מכחיש את החבות המיוחסת לו מטעמים שונים. לא ראיתי צורך להידרש למחלוקות לצורך החלטתי שכן מקומן של אלה להתברר שלא במסגרת הליך של תביעת חוב, אלא באותם הליכים שבהן מתנהלים ו/או יתנהלו ככל שהנושים ימצאו לנכון לתבוע את החייב. לא יעלה על הדעת שבית המשפט של חדלות פירעון יהווה מסלול עוקף לבירור של תביעות שמקומן במסגרת הליכים נפרדים, בהם יהיה מקום להביא ראיות, לשמוע עדויות ולקבוע ממצאים. אמנם לעתים גם כאשר יש חוב כזה או אחר שנוי במחלוקת ניתן במסגרת תביעת חוב להכריע בו, ככל שאינו סבוך ומורכב, אך לא כאשר כל החובות שנויים במחלוקת. משכך הצדק עם החייב שדין צו כינוס הנכסים להתבטל. טעם נוסף התומך במסקנה הינו שהחיוב הכספי הניכר שהושת על החייב לטובת הנושים שהגישו את בקשת הכינוס נפרע דבר המבסס את כושר הפירעון של החייב, לא כל שכן הפקיד בימים אלה מאות אלפי שקלים נוספים להבטחת פירעון החוב שמגיע לנושה שיש בידו פסק דין נגדו.

עיינתי בתגובת המנהל המיוחד ולא ראיתי מקום להותיר את צו הכינוס על כנו. עסקינן בסנקציה חמורה שמקומה רק לאחר שהוכח קיומן של חובות ושאלה לא שולמו, או קיומו של מעשה פשיטת רגל אחר ושגם זאת לא הוכח. מקובלת עליי גם עמדת ב"כ הכנ"ר בהקשר זה שתומכת בביטול הצו.

כמות שהבהרתי בדיון את החשש של הנושים בדבר הברחת רכוש של החייב ניתן להפיג באמצעות סעדים זמניים במסגרת התביעות וכמות שנעשה ביום 03.07.16 בבית הדין לענייני ממונות.

משכך אני מורה על ביטול צו הכינוס ובגדרו כל המגבלות.

הפיקדון יוחזר לחייב ביום 01.01.17 אלא אם יוחלט אחרת.

המנהל המיוחד יגיש בקשה לשכר טרחתו.

ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ו, 04 יולי 2016, בהעדר הצדדים.