- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 27875-02-12 מלכין נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
27875-02-12
1.9.2014 |
|
בפני השופט: אבי פורג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער/ נושה: דניאל חורי עו"ד חיים צדוק ושות' |
המשיב/ חייב: אביגדור מלכין עו"ד רונן נאווי ואח' |
| פסק דין | |
מבוא
בפני ערעור על הכרעת הנאמנת לביצוע הסדר נושי החייב (עו"ד ליזה חדש) מיום 11.10.12 בתביעת החוב שהוגשה מטעם המערער במסגרת הליך פשיטת הרגל של החייב, שדחתה את תביעת החוב.
במסגרת ההליכים בתיק זה אושר ובוצע הסדר נושי החייב במתכונת הקבועה בסעיף 19א. לפקודת פשיטת הרגל, כאשר עו"ד ליזה חדש מונתה כנאמנת לביצוע ההסדר (להלן: "הנאמנת").
הנושה מר דניאל חורי (להלן: "הנושה" ו/או "המערער") הגיש תביעת חוב בסך של 358,161 ₪ מכוח ערבותו האישית של מר אביגדור מלכין (להלן: "החייב") להלוואה שהעמיד הנושה לחברת הייטאצ' בע"מ (להלן: "החברה") בהתאם למזכר הבנות מתוקן מיום 27.10.11.
הנאמנת בהכרעה שניתנה על ידה ביום 11.10.12, דחתה את תביעת החוב.
בדיון ביום 4.5.14, הודיע בא כוח הכנ"ר כי למעשה ההליכים בתיק זה הסתיימו לאחר שניתן הפטר בעקבות הסדר נושים והכספים חולקו לנושים. המחלוקת שנותרה קשורה לערעור שהגיש הנושה על הכרעת הנאמנת שדחתה את תביעת החוב. בהתחשב בפרמיה שחולקה לנושים במסגרת הסדר הנושים שאושר, החייב הפקיד סך של 107,000 ₪ אצל הנאמנת והסכום הנ"ל יועבר אל המערער או יוחזר לחייב בהתאם להחלטת בית המשפט בערעור שהוגש ע"י הנושה.
במסגרת הערעור, הנושה והחייב הגישו תצהירים ומסמכים שונים ונחקרו על תצהיריהם.
תמצית הכרעת הנאמנת
ביום 29.5.12, הוגשה תביעת חוב ע"י הנושה על סך של 358,161 ₪ מכוח ערבותו האישית של החייב להלוואה שהעמיד הנושה לחברה, בהתאם למזכר הבנות מתוקן מיום 27.10.11. הנאמנת החליטה כי הנושה אינו זכאי להשבת כספי ההלוואה מהחברה ועל כן, גם אין החייב הערב לכספי ההלוואה מחויב בהחזרתם לנושה. לפיכך, נדחתה תביעת החוב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
