פש"ר 27688-04-15 קלוין לוין נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

בקשת חייב ליתן צו כינוס לנכסיו ולהכריזו כפושט רגל. ב"כ הכנ"ר מתנגד למבוקש נוכח פרק הזמן הקצר שחלף מאז שבוטל הליך פשיטת רגל קודם בעניינו של החייב מחמת ניצולו לרעה .

הנדרש לנדון 

1. החייב שהה בהליך פשיטת רגל לבקשת נושה בין השנים 2000 ל –2015 במסגרת תיק פש"ר שהתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב (תיק פש"ר 1888-00-00, להלן – הליך הפש"ר הראשון) .

2. ביום 26.2.15, ולאחר שהחייב ביקש את ביטול ההליך בעניינו, נעתר בית המשפט (כב' הש' א. לושי עבודי) לבקשתו תוך שהוא מציין שהביטול נעשה מחמת ניצולו של ההליך לרעה ע"י החייב, ובלשון ההחלטה –

"לאור האמור בתגובת הכנ"ר כמו גם בתגובת המנהל המיוחד, עו"ד פיק, מדובר בתיק המתנהל מזה שנים רבות, כאשר המנהל המיוחד מציין בתגובתו כי לא ניתן היה לנהל את התיק שלא לדבר על לקדם את התיק , בשל התחמקותו של החייב . לפיכך ולאור בקשת החייב לבטל את ההליך אני מורה על ביטול ההליך מחמת ניצולו לרעה על ידי החייב."

3. כחודשיים לאחר שניתנה ההחלטה לביטול ההליך, ביום 19.4.15, הגיש החייב בבית המשפט המחוזי במחוז המרכז בקשה למתן צו כינוס נכסים והכרזתו כפושט רגל.

ב"כ הכנ"ר התנגד למבוקש נוכח פרק הזמן הקצר שחלף מאז שבוטל ההליך הקודם בעניינו של החייב מחמת ניצולו לרעה. ב"כ הכנ"ר מציין בתגובתו כי בהליך הפש"ר הראשון צבר החייב חוב פיגורים בשיעור של 249,500 ₪. זאת ועוד החייב אינו מציג טענה, ממצא או עובדה חדשים בבקשתו אשר לא עמדו לפני בית המשפט בעת קבלת החלטתו הנוגעת להליך הפש"ר הראשון, כך שאין כל סיבה לאפשר לחייב לפתוח בהליך נוסף, אחר תקופה כה קצרה וזאת אחר שחסה תחת הגנת ההליך משך כ -15 שנה מבלי שעמד בחובותיו בהליך כנדרש.

4. החייב טוען מנגד כי חובותיו נוצרה בשל לקיחת הלוואה שנזקק לה נוכח הסתבכות חברה שהייתה בבעלותו, כיוון שאשתו הייתה ערבה למרבית חובותיו ואף היא לא עמדה בהחזר החובות נדרשה אף היא להליך פש"ר במסגרת תיק 1921/01 שהתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

במסגרת תיק הפש"ר של אשת החייב היא הגיעה להסדר עם נושיה כנגד תשלום סך של כ- 555,000 ₪ וקיבלה הפטר מחובותיה בהליך. החייב מציין כי נוכח העובדה שחובותיו חפפו בעיקרם לחובת אשתו הרי שאין להקפיד עמו על כך שלא מילא כל חובותיו בהליך שהתקיים בעניינו שכן אף בעל התפקיד בתיק, עו"ד פיק, ציין כי התמקד בעיקר בתיק הפש"ר של אשת החייב לצורך גביית חובות הנושים.

זאת ועוד, החייב מציין כי שהה תקופה ממושכת במאסר כך שלא יכול היה למלא את כלל חובותיו בהליך הראשון כסידרם. החייב מוסיף ומציין כי במהלך התקופה הארוכה בה נוהל תיק הפש"ר הראשון לא קיבל כל פניה להסדיר את מחדליו או התראות על הפסקת ההליך בעניינו . לבסוף טוען החייב כי דחית בקשתו לפתיחת הליך פש"ר נוסף תביא אותו למבוי סתום שכן מחד תיק איחוד שהיה בעניינו פוזר ומאידך נמנע ממנו לפעול במסגרת הליך פש"ר.