פש"ר 26289-11-15 (חנוך) אייקנהולץ ואח' נ' הירש ואח'

לפני בקשת הנושים למתן התראת פשיטת רגל לחייב.

על פי הבקשה, לחייב חוב בסך של למעלה משמונה מיליון ₪ למבקשים, וזאת לפי פסק בוררות שניתן ביום 28.9.15 אשר אושר ביום 15.4.15 בבית המשפט המחוזי מרכז.

בדיון אשר התקיים ביום 4.5.16 הודה ב"כ החייב כי קיים חוב בסך 8,000,000 ₪ אולם טען כי ישנם שני חייבים הנושאים בחוב, יחד ולחוד, וכי והחייב השני – יואל נדב – הגיע להסדר עם הנושים לפיו כבר שילם להם סכום של 6,000,000 ₪ ונתן בטוחה להבטחת תשלום יתרת החוב עד חודש אוקטובר 2016. לאור זאת ביקש החייב לעכב את מתן ההתראה ולאפשר את תשלום החוב על פי ההסדר.

בתשובה לטענות ב"כ החייב טענה ב"כ המבקשים כי ההסדר עם יואל נדב לא יצא לפועל, והחוב נותר פתוח. ב"כ המבקשים הדגישה כי החייב לא שילם דבר, ישנו מידע על כך שהוא הבריח נכסים ויש מקום להליך פשיטת רגל בעניינו.

לשאלת בית המשפט השיב החייב כי ידוע לו על ההסדר עם יואל נדב; לא ידוע לו היכן עומד ההסדר; ידוע לו כי נותר חוב של כ- 2,000,000 ₪ וכי יואל נדב התחייב לשלם את החוב עד לחודש אוקטובר 2016. לשאלה מדוע יואל נדב משלם ולא הוא השיב החייב: "כי עכשיו אין לי, אז הוא משלם. יש לנו קרקעות ברחבי יהודה ושומרון, הן עדיין לא רשומות. ברגע שזה יהיה רשום, זה יתקזז. עכשיו אין לי כלום לתת" (עמוד 3 לפרוטוקול).

לאחר הדיון הגישה ב"כ המבקשים את החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 5.5.16 ממנה עולה כי הצדדים בתיק ההוצאה לפועל (המבקשים ויואל נדב) עברו כברת דרך לסיום העניין, אך לא מצליחים לפתור את המשבר שנוצר. באותה החלטה נדחתה בקשת יואל נדב לעיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל.

עוד הגישה ב"כ המבקשים בקשה למתן החלטה וחיוב המשיב בהוצאות וזאת לאור העובדה שביום 8.5.16 ניתן צו כינוס נגד יואל נדב. לבקשה צורף פרוטוקול הדיון בתיק פש"ר 28117-02-16 מיום 8.5.16, ממנו עולה כי יואל נדב לא התנגד למתן צו הכינוס, ובאותו היום ניתן צו כינוס לנכסיו.

ביום 15.5.16 הגיש החייב הודעה, אשר במסגרתה טען כי הפנייה להליך של התראה לפני פשיטת רגל הינה ניסיון ללחוץ עליו להיכנע לדרישות חדשות בהסכם הפשרה וביקש לאפשר לו למצות את ההליך עד תום אל מול לשכת ההוצאה לפועל, ולשם כך ליתן לו ארכה בת 30 יום.

המבקשים מתנגדים לבקשת החייב להארכת מועד. לטענתם הבקשה רצופה הטעיות וסילופים; לחייב חוב של למעלה מ- 2,000,000 ₪ כלפי המבקשים, וזאת לאחר ששולמו כבר מיליוני שקלים מחובו על ידי חייבים אחרים, לרבות יואל נדב; המבקשים מנהלים תביעות נוספות כנגד החייב ויואל נדב על סכומים של למעלה ממיליון ₪; טענות החייב בבקשה להארכת מועד אינן מגובות באסמכתאות; הפנייה לחייב אינה ניסיון ללחוץ עליו להיכנע לדרישות בהסכם הפשרה, שכן הוא לא היה צד להסכם הפשרה; מתן צו הכינוס כנגד יואל נדב מחזק את הצורך לתת התראת פשיטת רגל גם בעניין החייב.

החייב אינו מכחיש את יתרת החוב. בקשת החייב לארכה על מנת להגיע להסדר ולשלם את החוב אינה מהווה עילה לאי מתן ההתראה. לאור זאת אני דוחה את התנגדות החייב.