פש"ר 25986-06-12 נחום ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

אציין כי חלק מטענותיו של החייב אינן מקובלות עליי.

כך למשל, ביצוע התשלום החודשי במקבצי תשלום אינו נהוג בהליך הפש"ר וישנה חשיבות לכך שהתשלום יועבר מדי חודש בחודשו לקופת הכינוס. שמירה על רצף התשלומים מסייעת לבעל התפקיד ולכנ"ר לעקוב אחר מצבו של החייב.

באשר לתמיכה (או הפסקתה) של החייב בבנו ומבלי להיכנס לשאלה האם הדבר מקובל בהליך אם לאו, הרי שחלק מחובות החייב בהליך הן ליידע את בעל התפקיד והכנ"ר באשר לכל שינוי במצבו של החייב. כמובן שיידוע זה צריך להיעשות גם לגבי סיוע בתשלום. בית המשפט לא יקבל טענה כי "החייב אינו תומך בו (בבנו, ד.ח.) עוד כלכלית ולכן לא היה על מה לדווח" – ההיפך הוא הנכון. מאחר והחייב לא מעניק סיוע כלכלי לבנו, לטענתו, הרי שיש לדבר השפעה ישירה על הכנסתו הפנויה של החייב, שיכולה להיות משולמת לטובת הנושים.

עוד טוען החייב כי אכן נטל ממעסיקו מפרעה חד פעמית בחודש ספטמבר על מנת להיערך לקראת חגי תשרי. גם כאן, נראה שהחייב לא הפנים את משמעותו של ההליך ואת האיסור על נטילת הלוואה (שכמוה כיצירת חובות חדשים בהליך) ולכל הפחות, היה על החייב ליידע את המנהל המיוחד באשר לנטילת ההלוואה וברי כי היה עליו לבקש את אישורו של בית המשפט לעניין זה. עוד אעיר כי טענות החייב על כך שהנהלת החשבונות במקום עבודתו "קטלגה בטעות את המפרעה" כהלוואה – הרי שלא הומצאו אסמכתאות ו/או אישורים לעניין ה"טעות" ולפיכך, איני מוצא לנכון לקבל טענה זו (מעבר להיבטים החוקיים של "קטלוג" שכזה והבעייתיות שעלולה להתעורר ממנו, אך זאת אשאיר לבדיקתן וסמכותן של רשויות המס) ובקשת החייב, היא בלבד, להפחית בחשיבותה של ההלוואה – אינה במקומה וראוי היה שלא להעלותה כלל, בעיקר נוכח כך שהחייב מאשר כי אכן נטל את סכום הכסף ממעסיקו ואין זה משנה מהי ה"כותרת" שתחת ראשה בחר החייב לעטר את סכום הכסף שהועבר אליו.

כך גם באשר לגילו של החייב (52) שאינו יכול לשמש אמתלה לזירוז מתן ההפטר בעניינו. נכון הדבר אף למשך הזמן שבו שוהה החייב בהליך, שעשוי לשמש אינדיקציה לקידום ההליך ואולם, אדגיש כי הדבר תלוי בהתנהלותו של החייב ובשיתוף הפעולה שלו עם בעל התפקיד והכנ"ר.

גם הטענה כי "הזמן שהחייב יוותר בהליך היא תקופה התואמת ואף מעבר לתקופה שנקבעה בהנחיות הכנ"ר ופסיקות ביהמ"ש הנכבד לסיומו של הליך פשיטת הרגל" אינה מדויקת בהרבה מובנים ובין היתר, אעיר כי תיק זה נפתח בטרם הרפורמה שהוביל הכנ"ר בספטמבר 2013 ובכל מקרה, כאמור, משך הזמן בהליך ייבחן תמיד בד בבד עם התנהלותו של החייב בהליך ולא במנותק ממנה.