פש"ר 16261-08-10 חמד נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח'

1.ביום 6.7.2015 ניתן הפטר מותנה בתיקי פש"ר מאוחדים, פש"ר 15757-06-10 והתיק דנן, בעניינו של החייב חמד סולימאן ואשתו הגב' נג'את סולימאן. סך חובותיהם המשותפים לאחר בדיקת הנאמן את תביעות החוב עמד על סך של 177,522 ₪ מתוכם סך של 112,682 ₪ הינם חובותיו של החייב. ההפטר המותנה ניתן לאחר דיון שהתקיים במעמד הצדדים אליו בחר ב"כ הנושה לא להתייצב ולאחר שנשמעו טענות החייבים ונשקל גם משך שהותם של החייבים בהליך. בהתאם להסכמת הצדדים, שהושגה בין הצדדים בדיון, ניתן הפטר מותנה לחייבים והוסכם כי ככל שהחייבים יפקידו סך נוסף של 9,000 ₪ בקופת ההליך תוך 15 חודשים ממועד הדיון, ינתן הפטר חלוט בעניינם.

הדיון התקיים במעמד הצדדים ובעלי התפקיד. כאמור ב"כ הנושים בחר שלא להתייצב לדיון.

2.ביום 7.7.2015 הוגשה מאת הנושה, בנק ערבי ישראלי בע"מ (להלן: "הנושה"), בקשה דחופה להבהרת החלטה. בבקשה צוין כי ביום 1.7.2105 הוגשה התנגדות הבנק למתן הפטר בעניינו של החייב ועל כן קביעתו של בית משפט מיום 6.7.2015 כי לא הוגשו התנגדויות אינה נכונה. הנושה הדגיש כי התנגדותו הועברה אף לבעלי התפקיד עובר למועד הדיון ובקש את הבהרת בית משפט זה האם ההפטר בעניינו של החייב ניתן לאחר שבחן את עמדת הנושה אם לאו.

יובהר, הנושה מתנגד למתן הפטר אך ורק בעניינו של החייב. אין התנגדות למתן הפטר לחייבת. סכום החוב של החייב לנושה, לאחר בדיקת תביעת החוב של הנאמן הינו סך של 53,104 ₪ במעמד נשיה רגיל.

3.ביום 11.7.2015 בהמשך להודעת הנושה ניתנה החלטה המעכבת ביצוע ההחלטה בדבר ההפטר המותנה בעניינו של החייב בלבד והצדדים התבקשו להגיש תגובתם לעמדת הנושה. הנושה מצידו נדרש להבהיר האם הוא עומד על התנגדותו והאם יש צורך לקיים דיון נוסף במעמד הצדדים בסוגיה זו.

4.הנאמן החייב והנושה הגיבו כנדרש בהחלטת בית משפט. הנושה הודיע כי הוא עומד על התנגדותו למתן הפטר בעניינו של החייב אך ויתר על הצורך בקיומו של דיון נוסף ובקש להכריע בסוגיה על סמך החומר שהוגש לתיק. הנושה לא ספק כל הסבר מדוע בחר שלא להתייצב לדיון בבקשת ההפטר.

5. התנגדות הנושה למתן הפטר בעניינו של החייב נובעת מן הטעמים כדלקמן:

   Iהנושה עובר למועד הדיון הצטרף לעמדת הנאמן וב"כ הכונ"ר על פיה יש לדחות את בקשת החייב למתן הפטר ולא ברור לו מדוע שינו בעלי התפקיד עמדתם בעניינו של החייב.

   IIשיעור הדיבידנד הצפוי עומד על 11.5% בהתאם לאישור הנאמן ובשם לב כי הנאמן אישר רק חלק מסך החוב לנושה (נתבעו 72,788 ₪ ואושרו 53,104 ₪), זהו דיבידנד נמוך.

   IIIהחייב בן 43 לא סובל מבעיה בריאותית מדווחת המונעת ממנו למקסם את פוטנציאל השתכרותו שעה שהחייב מסתפק בהקף משרה מצוצמם ומשתכר בהתאם.

   IVמלבד שיקול פרק הזמן בו מצוי החייב בהליך לא הועלה כל שיקול קונקרטי למתן ההפטר ובשם לב כי החייב אינו מגיש דוחות קשה להתחקות אחר מצבו הכלכלי לאשורו.