פש"ר 11867-08-12 ביטקובר נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

1.עניינה של החלטה זו בקשה למתן היתר להמשיך לנהל תביעה נגד החייב.

את הבקשה הגיש הנושה שוק הצפון יבולי השדה בע"מ המבקש להתיר לו להמשיך ולנהל התביעה אותה הגיש כנגד החייב וכנגד אחרים בת.א. 30848-03-13 בבית המשפט השלום בחיפה (להלן: "התביעה").

2.התביעה מתנהלת בפני כב' השופטת שולמית ברסלב בבית משפט השלום בחיפה וקבועה בה ישיבת קדם משפט ליום 13.10.2014 לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים בתביעה נתבע החייב ביחד עם שלושה נתבעים אחרים לשלם למבקשת דנן סך של 504,548.43 ₪ בצירוף הוצאות ושכר טרחת עו"ד.

3.במקביל, בהליך שבפניי טרם הוכרז החייב פושט רגל. במסגרת ניהול ההליך ונוכח בקשת החייב אושר בדיקה מוקדמת של תביעות החוב בטרם הכרזה. הליך זה, על פי הודעת נציג בעלי התפקיד טרם הסתיים אם כי אין מחלוקת שבשלב זה הנושה לא הגיש תביעת חוב בהליך זה בגין הכספים הנתבעים בתביעה משום שטרם ניתן פסק דין בתביעה.

4.עמדת בעלי התפקיד הינה כי יש להעתר לבקשה. לדעת בעלי התפקיד בירור התביעה נמצא בעיצומו בבית משפט השלום, טרם הוגשה תביעת חוב בעניין בהליך זה והמקום הנכון לברר טענת הצדדים בהליך זה הינה ביחד עם הנתבעים הנוספים בבית המשפט השלום. לטענת בעלי התפקיד בנסיבות הנוכחיות מצויד בית המשפט השלום בכלים טובים יותר מבעלי התפקיד בתיק זה לבדוק טענות הצדדים ולפיכך יש להעתר לבקשה ואין למנוע המשך בירור ההליך בתביעה רק בשל ניהול ההליך דנן.

5.החייב מצידו אינו מכחיש כי כלל לא הצהיר על הנושה דנן במסגרת ההליך שבפניי. לטענתו הדבר נעשה משום שבמועד הגשת הבקשה וקבלת צו הכינוס הנושה כלל לא היה נושה של החייב וזה הגיש התביעה רק לאחר מתן צו הכינוס.

6.לאחר ששקלתי בעניין אני סבורה כי צודקים בעלי התפקיד בטיעוניהם.

עסקינן בתביעה אשר בירורה נמצא בעיצומו בבית המשפט השלום בחיפה וקבועה בו ישיבת קדם משפט.

עסקינן בתביעה שהוגשה נגד החייב ביחד עם נתבעים אחרים ויש הגיון לאפשר בירורה במסגרת הליך משותף המתנהל נגד כל הנתבעים בתביעה.

זאת ועוד לא נסתרה טענת בעלי התפקיד כי אין לבעלי התפקיד כלים עדיפים על אלו המצויים בבית המשפט השלום לבירור התביעה ולא נסתרה הטענה כי בשלב זה החייב כלל לא הצהיר על הנושה בהליך דנן ולא צוינה תביעת החוב שלו אשר בשלב זה בטרם ניתן פסק דין בתביעה כלל אינו קיים בהליך זה.

7.יש לזכור כי במקרה דנן נעתרתי לבקשת החייב ואפשרתי בדיקה מוקדמת של תביעות החוב כדי לאפשר לחייב להגיש הצעת הסדר.

ההחלטה המתירה המשך ניהול ההליך בתביעה נגד החייב אינה פוגעת באפשרות החייב להגיש הצעת הסדר משום שזו יכולה להינתן בדרך של הצעה לתשלום אחוזים מתביעות החוב שיאושרו כאשר לחייב שמורה הזכות להחריג תביעתו של הנושה מהליך זה או לחילופין לכלול בהצעת ההסדר שהגיש את תביעת החוב של הנושה ולהציע לפרעה בדרך של קביעת אחוזים מסכום החוב שיקבע לאחר מתן פסק דין בתביעה.