פש"ר 10344-02-16 פרסום בראשית מ.ק. בע"מ נ' לנדא ואח'

 לפניי בקשה להוספת נספחים לסיכומי המבקשים בענין תוקף הנשיה המובטחת של המשיבים.

1.  

2. לדברי המבקשים, המסמכים החדשים הגיעו לידי בא כוחם הנוכחי רק לאחרונה מאת בא כוחם הקודם, ומדובר במסמכים המבססים את טענתם לפיה המשכון על הנכסים שבמחלוקת נרשם לאחר שהנכסים כבר היו מעוקלים בצו בית המשפט.

    

3. המשיבים מתנגדים לבקשה, מוחים על צירוף המסמכים עצמם בטרם הותרה הגשתם וטוענים כי מדובר במסמכים שהיו ברשותם של המבקשים זה מכבר, ומכאן שאין הצדקה לצירופם המאוחר. עוד מפנים המשיבים להחלטה מיום 13.12.2016 לפיה ניתן לצרף לסיכומים אך ורק מוצגים שהוגשו עד היום בתיק.

    

4. למרות שהבקשה הוגדרה כבקשה להוספת נספחים לסיכומים, הרי שהלכה למעשה, מדובר בבקשה להבאת ראיות נוספות לאחר תום שמיעת הראיות בתיק, ובאספקלריה זו יש לבחון אותה.

    

5. הכלל לגבי הוספת ראיות נוספות הוא שבית המשפט יבחן את השאלה האם הצד המבקש את הבאת הראיה ידע או יכול היה לדעת על קיומה בשלב מוקדם יותר, ואם התשובה לכך היא בחיוב, הנטייה תהא שלא להעתר לבקשה. עם זאת, לכלל זה יש חריג, והוא חל כאשר מדובר בראיה שיש לה חשיבות רבה לכאורה. כך נפסק בע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה (1993, פורסם בנבו):

    

   "כאשר מונחת לפני בית המשפט, אשר סיים כבר את שלב הבאת הראיות לפניו, בקשה להגשת ראיה משלימה, על בית המשפט לשקול, אם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים. בית המשפט יתחשב לעניין החלטתו בנדון, בין היתר, בשאלה, אם הצד המבקש את הבאת הראיה ידע או יכול היה לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר. אם התשובה לשאלה זו הינה בחיוב, אזי לא ייטה בית המשפט בדרך כלל להיעתר לבקשה. עם זאת, אין זה כלל בל יעבור, וייתכנו מקרים שבהם - חרף מחדלו של הצד באי המצאת הראיה בשלב מוקדם יותר - עדיין ייעתר בית המשפט לבקשתו. זאת בעיקר כאשר בית המשפט מתרשם, כי הראיה המוצעת עשויה לתרום תרומה משמעותית מאוד להשלמת התמונה העובדתית ולגילוי האמת, והדבר עשוי לסייע בעשיית הצדק. אולם, מאידך גיסא, אין גם להתיר את הרצועה יתר על המידה, שמא יעודד הדבר רשלנות מצד הפרקליטים בקיום ההוראות הדיוניות."

    

6. במקרה דנן אין חולק כי הראיות הנוספות היו מצויות בידי בא כוחם הקודם של המבקשים, ומשכך, אין הצדקה לאי צירופם מבעוד מועד לחומר הראיות. מאידך, דומה כי מדובר בראיות בעלות חשיבות של ממש מבחינתם של המבקשים, שכן לדידם של המבקשים, הראיות מוכיחות כי השעבוד על הנכסים שבמחלוקת נרשם שלא כדין ובניגוד לצווי עיקול תקפים. משכך, וחרף מחדלם הדיוני של המבקשים, יש להתיר את הגשתן של הראיות הנוספות, אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות למשיבים בסך של 7,500 ₪.