חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרקש ואח' נ' גליקברג

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
11119-11-10
20.2.2011
בפני :
אליעזר שחורי

- נגד -
:
1. רפאל פרקש
2. זהרה פרקש

:
לודמילה גליקברג
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית בסדר דין מהיר על סך 50,000 ₪.

עניינה של התביעה דרישה לקבלת פיצוי עקב איחור בפינוי מושכר ופיצוי עבור נזק למושכר.

ההליך הוגש בעקבות הליך אחר שניהלו הצדדים בתיק 4699-10-09 כאשר בהליך זה התבקש סעד הצהרתי בעניין ביטול עסקת מכר דירה בין הצדדים וחילוט דמי קדימה ששולמו, כפיצוי מוסכם בגין הפרה.

בהליך האחר ניתן פסק דין בהסכמה ביום 11.5.10 ועל סמכו בוטלה בסופו של דבר העסקה בין הצדדים כאשר 2/3 מדמי הקדימה חולטו כתשלום פיצוי מוסכם וה-1/3 האחר אמור היה להיות מוחזר לנתבעת.

מתברר, כי התובעים דנן הוסיפו להחזיק בסכום אשר אמור היה להיות מוחזר לנתבעת ובסה"כ מחזיקים הם כ-18,500 ₪. לטענתם זכאים הם לפיצוי מן הנתבעים בסכום התביעה כאשר עיקר הסכום הינו בגין איחור בפינוי הנכס לגביו הסכימו הצדדים כי יוחזק בשכירות על ידי הנתבעת כל עוד לא הושלמה עסקת המכר (עסקה שבוטלה לבסוף). הנתבעת איחרה בהחזרת המושכר תקופה של למעלה מחודש ימים כאשר הפיצוי המוסכם בגין כל יום של איחור, 100$ כשווים בשקלים.

לבד מכך נגרמו נזקים למושכר ולתכולתו, בעיקר לשטיחים ולהוכחת גובה הנזק מוצגת חוות דעת של שמאי.

הנתבעת גורסת כי האיחור בהחזרת החזקה בנכס היה מוסכם מוכחשים הנזקים שנגרמו למושכר ולתכולתו, למעט נזק למשקוף ודלת ומנגד טוענת הנתבעת, כי השביחה את הנכס על דרך של התקנת דוד שמש חדש, התקנת גדר לשער, פירוק והעברה של מזגן לבית מגורי התובעים בראשון לציון.

הצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה.

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים והטיעונים המוצגים אני מחייב התובעים להחזיר לנתבעת באמצעות ב"כ מחצית מן הסכום המוחזק על ידם ואשר אמור היה להיות מוחזר לנתבעת על פי תוצאת פסק הדין המוסכם בתיק 4699-10-09. את המחצית האחרת רשאים התובעים לחלט כפיצוי עבור איחור בהחזרת המושכר ופיצוי עבור נזקים למשקוף ודלת ולשטיחים. בקביעת הסכום הבאתי בחשבון כי אין חולק שהנתבעת שילמה לתובעים עבור החודש הנוסף את דמי השכירות בגובה הסכום הנקוב בחוזה ללא פיצוי מוסכם. עוד הבאתי בחשבון את טענות הנתבעת בעניין התקנת דוד שמש חדש, גדר ושער. מנגד זכאים התובעים בכל מקרה לפיצוי נוסף עבור איחור בהחזרת המושכר, אין מחלוקת בעניין נזק שנגרם למשקוף ודלת והעובדה שהשטיחים אשר הותקנו במושכר היו ישנים, אינה מקנה זכות לנתבעת "לקלפם" ללא קבלת אישור מן התובעים.

סוף דבר מורה אני לתובעים להחזיר לנתבעת באמצעות ב"כ מחצית מן הסכום המגיע לנתבעת על פי תוצאת פסק הדין בתיק האחר בצירוף הפרשי השערוך אשר הצטברו עד ליום ההחזר.

כל צד יישא בהוצאותיו.

מזכירות ביהמ"ש תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ז אדר א תשע"א, 20 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>