פרקליטות מחוז צפון- פלילי נ' אביטבול(אסיר)

פסק דין

זוהי בקשת שירות בתי הסוהר (להלן – שב"ס) להורות על המשך החזקתו של המשיב בתנאי הפרדת יחיד לתקופה של שישה חודשים נוספים וזאת החל מיום 1.11.11.

רקע והליכים

1.המשיב מרצה עונש מאסר עולם, שהוטל עליו בגין עבירות רצח והחזקת נשק, וזאת החל מיום 29.10.06. עונשו של המשיב טרם נקצב והוא מוגדר על ידי שב"ס כאסיר התראה על רקע השתייכותו לארגון פשיעה. במהלך מאסרו הוחזק המשיב בהפרדה לאורך מספר תקופות, ולאחרונה הוא מוחזק בהפרדה רצופה, בין הפרדת יחיד ובין הפרדה זוגית עם אביו, החל מיום 12.05.09.

2.העילה הנטענת להמשך החזקתו של המשיב בהפרדה מעוגנת בהוראת סעיף 19ה(א)(1) לפקודת בתי הסוהר (נוסח חדש), התשל"ב-1971 (להלן – פקודת בתי הסוהר), שעניינה שמירה על שלומם ובריאותם של המשיב ושל אסירים אחרים. להערכת שב"ס, קיים חשש ממשי לשלומו של המשיב ולשלומם של אסירים אחרים, על רקע השתייכותו של המשיב לארגון פשיעה, אשר לו סכסוכים רבים עם כנופיות פשע אחרות.

3.בתצהיר שנערך על ידי סג"ד יוסף כניפס, קמ"ן מחוז צפון בשב"ס, נטען כי עובר להגשת הבקשה נשוא פסק דין זה נעשתה בדיקה ברמה הארצית לגבי אפשרות שילובו של המשיב בהפרדה זוגית, אך לא נמצא אסיר הפרדה מתאים (דו"ח הבדיקה הוגש, וסומן מב/2). עוד הוגשה חוו"ד הגורמים הרלוונטים בשב"ס, ובכלל זה גורמי הרפואה ובריאות הנפש, לפיה אין מניעה להמשך החזקתו של המשיב בהפרדה (סומנה מב/1). בנוסף, הוגשו לבית המשפט, בהסכמת ב"כ המשיב, שתי מעטפות ובהן מידעים מודיעיניים התומכים בבקשה (המידעים של שב"ס סומנו מב/3, ואלה של משטרת ישראל סומנו מב/4). לטענת שב"ס אין דרך אחרת להגן על שלומו של המשיב ועל שלומם של אחרים, זולת המשך החזקתו בהפרדה.

4.ב"כ המשיב טענה בדיון מיום 5.01.12 כי מהפראפרזות שהועברו לה עולה, כי המידעים המודיעיניים מייחסים למשיב חברות בארגון פשיעה ומבססות את הצורך בהמשך החזקתו בהפרדה על השתייכות לכאורית זו. ואולם, טוענת היא, המשיב מרצה עונש מאסר בגין רצח הנער רענן לוי, אשר בוצע מחוץ למועדון בקיבוץ שפיים, שלא במסגרת פעילותו הנטענת של המשיב בארגון פשיעה. יתירה מזאת, טוענת היא, כי המשיב לא הועמד לדין מעולם בגין עבירות שבוצעו במסגרת ארגון פשיעה, ונדמה, כך לטענתה, כי המשיב משלם את מחיר השתייכותו למשפחת אבוטבול. לטענתה, המשיב הוחזק במשך שנתיים באגפים רגילים, ונכנס להפרדה לא בשל מידע שנתקבל בעניינו, אלא בשל רצונו לשהות עם אחיו שהוחזק בהפרדה, ולהקל על בדידותו. מאז אותו היום, משך כשלוש שנים, מוארכת החזקתו בהפרדה, על בסיס מידע מודיעיני הקשור בארגון הפשיעה אבוטבול, ומבלי שהמבקש יראה כי נעשה בעניינו נסיון אמיתי למציאת פתרון יצירתי אשר יקל על בדידותו ויאזן כראוי בין הצורך לשמור על שלומו, מזה, לבין התקופה הארוכה בה הוא מוחזק כשהוא לבדו וללא חברת אסירים אחרים, מזה. ב"כ המשיב אף ציינה כי אסירים אחרים, המשתייכים לארגוני פשיעה שונים, אינם מוחזקים בהפרדה, כי אם באגפים רגילים, והיא סבורה כי נוכח התקופה הממושכת בה מוחזק המשיב בהפרדה, על שב"ס למצוא פתרונות יצירתיים אף בעניינו של המשיב, שאם לא כן נראה כי נגזר עליו לשהות בהפרדה משך כל תקופת מאסרו.

5. ב"כ המבקש טען כי אין ביכולתו להתייחס לטענה כי המשיב נכנס להפרדה ביוזמתו, שכן האינפורמציה הרלוונטית אינה מונחת בפניו, אולם הוא הביע ספק כי כך הם פני הדברים, שכן בתי המשפט ציינו לא אחת כי החזקת אסיר בהפרדה אינה נעשית על בסיס "התנדבותי" של האסיר. עם זאת, ציין, כי הבקשה נסמכת בין היתר גם על ידיעות חדשות שנתקבלו לאחר הבקשה הקודמת בעניינו של המשיב. מכאן, כי המפתח ליציאה מהפרדה ומעבר לאגפים רגילים, נמצא בידי המשיב עצמו. מכל מקום, טען הוא, כי החזקת אסיר בהפרדה הינה פתרון אחרון, רק מקום בו לא נמצאת למבקש דרך אחרת, פוגעת פחות, להשגת תכלית ההפרדה, ובכל מקרה נעשים כל העת נסיונות לבחון פתרונות אחרים, בין בדרך של הפרדה זוגית, ובין בדרך אחרת ככל שהיא מגיעה מהאסיר עצמו.

דיון והכרעה

6. לאחר שעיינתי במידעים החסויים שהוגשו לעיוני שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל.

מהחומר החסוי שהוצג לי עולה כי הגם שהרצח בגינו הורשע המשיב לא בוצע במסגרת פעילות ארגון פשיעה, הרי שהמשיב מעורב לכאורה בפעילות הארגון עד צווארו. מדובר בידיעות לא מעטות, חלקן מהזמן האחרון ממש, מהן עולה כי אף מתא ההפרדה מצליח המשיב לבצע ולהוביל פעילות פלילית עניפה, הכוללת גם השמעת איומי פגיעה באחרים, בין מחוץ לבית הסוהר ובין בתוכו, וזאת באמצעות אנשים אחרים אשר את פעולתם הוא מכוון. מדובר בידיעות מוצלבות, הקשורות כולן לפעילות ארגון הפשיעה של משפחת אבוטבול. על פי האמור בבקשת שב"ס, המשך החזקתו של המשיב בהפרדה נחוצה לצורך שמירה על שלומו של המשיב ושלומם של אסירים אחרים, בין היתר על רקע השתייכותו של המשיב למשפחת פשע שלה סכסוכים רבים. אין בידי לקבל את טענת ב"כ המשיב לפיה הלה אינו מעורב בפעילות ארגון פשיעה וכי הוא משלם את מחיר ייחוסו המשפחתי. כאמור, המידע שהוצג לעיוני כולל ידיעות המצביעות לכאורה על כוונות פגיעה מצד המשיב באנשים אחרים (ידיעות המסתיימות בספרות 489, 082, 115, 601, 155, 347), ודי בהן כדי להקים עילה להמשך החזקתו בהפרדה. ואולם, עילה להפרדתו קמה אף לצורך שמירה על שלומו שלו, ולעניין זה, אין זה רלוונטי האם המשיב רואה עצמו כחבר בארגון הפשיעה אבוטבול, אלא כיצד הוא נתפס בעייני אחרים. משקבעתי כי פעולותיו של המשיב קשורות בטבורן לפעילות ארגון הפשיעה, וכי הוא נתפס כחבר בארגון הן על ידי גורמים מחוץ לכלא והן על ידי אסירים אחרים, הרי שברור כי מארג הסכסוכים הקיימים לארגון הפשיעה מסכן אף את שלומו של המשיב, ואף המשיב ער לסכנה הנשקפת לו מאחרים (ידיעה המסתיימת בספרות 115). לאור האמור, ובהינתן המגבלות על מה שניתן לפרט במסגרת פסק דין זה, נחה דעתי כי יש עילה להפרדתו של המשיב מיתר האסירים, בהתאם לקבוע בסעיף 19ב(3) לפקודה.

7. ער אני לטענת ב"כ המשיב כי החזקת אסיר בהפרדה תקופה ממושכת פוגעת בזכויות יסוד שלו, היא קשה מנשוא ועלולות להיות לה השלכות קשות על מצבו הנפשי של האסיר. ככלל, אף צודקת היא בטענתה כי ככל שמתארכת תקופת ההפרדה, משתנה נקודת האיזון שבין התכלית לשמה נדרשת ההפרדה לבין הפגיעה הטמונה בה לזכויות האדם של האסיר, וגובר הנטל על שב"ס להוכיח כי לא ניתן להשיג את תכלית ההפרדה בדרך שפגיעתה פחותה. המבקש הגיש לבית המשפט דו"ח שנערך לגבי אפשרות שילובו של המשיב בהפרדה זוגית (מב/2), ממנו עולה כי נכון לעת הזו, לא ניתן לשלב את המשיב עם אף אחד מהאסירים האחרים המוחזקים בתנאי הפרדה בבתי הכלא השונים. המבקש אף הגיש לבית המשפט חוות דעת הגורמים הרלוונטים בבית הסוהר (סומנה מב/1) ממנה עולה כי על אף משך התקופה שבה הוא מוחזק בהפרדה, ומבלי להקל ראש בקושי הנובע מחיים בתנאי הפרדה, לא הביע המשיב נזקקות טיפולית. הוא יוצא לטיולים יומיים, מקבל ביקורים קבועים מחברתו לחיים, לה נישא לאחרונה, ומבני משפחתו, ואף אושרה לו התייחדות קבועה. לאור האמור, ולאור המפורט לעיל אודות פעולתו העניפה והבלתי פוסקת של המשיב אף מתוך אגף ההפרדה, יש טעם בטענת המבקש לפיה המפתח ליציאה מהפרדה מצוי, במידה רבה, בידי המשיב עצמו, וכי נכון לעת הזו, לא ניתן להשיג את תכלית ההפרדה בדרך שפגיעתה במשיב פחותה. עם זאת, אין באמור כדי לפטור את המבקש מלהמשיך ולבחון כל אפשרות שיהא בה כדי להקל על תנאי החזקתו של המשיב, בין בדרך של הפרדה זוגית ובין בדרך אחרת, ככל שהדבר אינו פוגע במטרות ההפרדה..

8. סיכומם של דברים – אני מקבל את הבקשה. המשיב יוחזק בתנאי הפרדת יחיד לתקופה של שישה חודשים נוספים, וזאת מיום 1.11.11.

ניתן היום, כ"ד טבת תשע"ב, 19 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: