פרקליטות מחוז מרכז נ' שוואהנה

גזר דין

הנאשם אשר לפני, הורשע עפ"י הודאתו בגרימת תאונת דרכים קטלנית.

הנאשם נהג ברכב איסוזו בו מורשה להסיע 4 נוסעים מלבדו.

למרות עובדה זו, נהג הנאשם רכבו כשהוא מסיע נוסע נוסף – (חמישי). זאת ועוד, הנאשם הוסיף חטא על פשע ונהג הרכב כאשר נוסעי הרכב אינם חגורים בחגורות בטיחות.

הנאשם נהג בכביש ישר, בתנאי ראות ודרך אופטימאליים ומשבלם רכבו, עלה על המדרכה, איבד השליטה והתהפך.

נוסעי הרכב – אשר כאמור לעיל, לא היו חגורים בחגורות בטיחות, נפצעו פציעות קשות, ואילו המנוח יוסף חנתולי ז"ל, קיפח את חייו.

המדובר ברשלנות ברף גבוה. לא מצאתי מקום לקבל טיעוני הסנגוריה, לפיהם, "יתכן מצב בו הנוסעים משחקים עם החגורות".

אין סבירות למצב בו 5 נוסעים "משחקים" עם החגורות, אך אף אם הייתי מבקשת להניח לטובתו של הנאשם, מצב שכזה – המדובר בנסיעה בשעה 15.00 באור יום, ואם מתרחש אירוע כנ"ל, על הנאשם חובה לעצור רכבו ולהורות לנוסעיו לחגור החגורות בטרם ימשיך בנסיעה...

אף העבירה של הסעת נוסע מעל המותר אינה עבירת רשלנות, אלא עבירת כוונה.

לזכותו של הנאשם יש לזקוף הודאתו באשמה, הודאה אשר חסכה הטרחת העדים לביהמ"ש וכן חסכה זמן שיפוטי.

אשר לעמדת משפחת המנוח –

לדברי באת כוח המדינה, מבקשת משפחת המנוח שלא לטעון באוזני ביהמ"ש בסוגיה זו.

הנאשם מצידו מספר על היכרות עם משפחת הקורבן למן שנת 2000. לדבריו, שומר עימם על קשר, מבקר אותם ומשמש נציגם בישראל.

עוד יש ליתן משקל לקולא לדברי הנאשם בדבר השבר האישי אשר חווה כתוצאת התאונה. וכן לדבריו כי הקפיד שלא לנהוג....

בסוגיה זו, יש להפנות למפורט בתסקיר שירות המבחן.

הצדדים הציגו בפני הסדר טיעון חלקי, במסגרתו, הגבילה הפרקליטות טיעוניה לעונש מאסר של – 15 חודשים ולהטלת פסילה בת 12 שנים.

הסנגור מצידו, מבקש לשכנע את ביהמ"ש להמעיט בעונש ככל האפשר. מפנה הסנגור לנסיבותיו האישיות של הנאשם, להמלצת שירות המבחן ולעובדה כי לאחרונה בא בברית הנישואין.

מבקשני הסנגור שלא לגזור עליו עונש מאסר בפועל, אלא עונש שהינו בר המרה בעבודות שירות.

כמו כן, מצביע הסנגור על כך שריצוי מאסר עלול לגרום להרס עתידו של הנאשם.

המדובר בשיקולים כבדי משקל, אלא שאין ביהמ"ש בן חורין, לשוות לעיניו אינטרס הנאשם ותו לא. על ביהמ"ש, בין שאר שיקולים, ליתן משקל לאינטרס הציבור שעניינו מלחמה בנגע תאונות הדרכים.