פרקליטות מחוז מרכז נ' ספיאשווילי

החלטתי לזכות את הנאשם מן האישום המיוחס לו, מחמת הספק.

א.     נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקה, מכירה, והפצת טובין לשם מסחר, עבירה לפי סעיפים 60(א)(3) ו-(4), לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש), תשל"ב-1972.

העובדות בהן מואשם הנאשם הן כי ביום 15.6.12, בדוכן לממכר תקליטורים בשוק בראש העין, החזיק לצרכי מסחר ומכר תקליטורים מזויפים, הנושאים סימני מסחר של חב' Forum Film ו-Mmc United  וכן תקליטורים של "הד ארצי", שנשאו את הסימן המסחרי של החברות ללא רשותן ובאופן שעלול להטעות אדם.

ב.    הנאשם כפר באישומים וטען כי במועד האמור לא החזיק בתקליטורים המזויפים והיה למעשה עובר אורח ליד הדוכן. הנאשם לא כפר בכך שהתקליטורים שנתפסו ביום האירוע הם מזויפים. לנוכח טענתו של הנאשם התמקדה התביעה בהבאת ראיות לעניין פעולות ההחזקה והמכירה אשר ביצע הנאשם לפי האמור בכתב האישום.

ג.       ראיות התביעה

מטעם התביעה העידו שני עדים אשר טיפלו באירוע בשעת מעשה, והם: מר סלמן שהוא עובד א.ל.י.ס (אגודה להגנת יצירות סינמטוגרפיות) בע"מ, והשוטר מפקח ליאון מנצור.

סלמן מסר כי הוא עובד כבר יותר מ-20 שנה בתחום של אכיפת זכויות יוצרים בתחום של מדיה. חב' א.ל.י.ס בה הוא עובד מאגדת כמה חברות במטרה למנוע מכירת סרטי קולנוע ודי.וי.די תוך הפרת זכויות.

לעניין האירוע שבכתב האישום, מסר כי הגיע למקום עם שוטרים מראש העין, זיהו דוכן שמכר תקליטורים מזויפים, היה שם אדם כבן 50 שהיה מאחורי הדוכן, היו לידו שני לקוחות, שוטר ניגש אליו, ואז הם אספו את התקליטורים והחשוד זומן לחקירה. באמצעות העד הוגשה חוות דעת מומחה שערך, בעניין היותם של התקליטורים שנתפסו, מזויפים.

כשנשאל העד מה בדיוק ראה בעת האירוע, השיב:

ת. ניגשתי לדוכן, השוטר ניגש לפני, הבחור עמד מאחורי הדוכן עמדו לפניו שני אנשים אם אני זוכר, הוא דיבר איתם על איזה שהוא נושא כנראה הדיסקים לא הייתי מספיק קרוב כדי להאזין, תצפנו עליו כמה דקות לפני כן לקח לנו דקה דקה וחצי עד שזיהינו את המקום ואז השוטר ניגש אליו, ואני הצטרפתי מיד אחרי זה.

...

ש. מה הוא עשה מאחורי הדוכן

ת. עד כמה שאני יודע הוא דיבר עם לקוחות, אני מעריך שהוא דיבר על סרטים. לא שמעתי. אני הגעתי אחרי השוטר, מה שראיתי צילמתי בעין.

...

ש. מה התייחסות שלך לגרסת הנאשם

ת. תמיד כשאני תפסתי מוכר דיסקים הוא אומר אני רק מחליף. לגבי המקרה הספציפי אני חושב שהוא מכר ואני משוכנע שהוא מכר, יש לי סיבות להאמין לזה. כרגע לא רוצה לפרט.

בחקירה נגדית הסכים העד לכך שבעת האירוע היה השוק הומה אדם, ורועש. כשנשאל לעניין מבנה השוק ומיקום הדוכנים, הסכים לכך שקיימים שם שבילים מרכזיים וצדדיים, לא כל המעברים פתוחים, בחלק מן השורות יש מעבר חלקי, ובחלק מהן ניתן לעבור משני צידי הדוכנים (עמ' 12 ש' 25). העד אף סימן בצהוב על גבי שרטוט כללי שערכה עבורו ב"כ הנאשם (נ/1), קיומם של מעברים משני צידי דוכנים בשוק. בנוסף, העד אישר כי 2 תצלומים שהוצגו לו (נ/2), צולמו בשוק, אף כי טען שהם מתעדים נקודה ספציפית, ולא את כל המקום, וניתן היה לצלם אחרת, באופן שייראה המוכר בתמונה.

העד מפקח מנצור לא העיד בחקירה ראשית, שכן דו"ח פעולה שערך, הוגש בהסכמה. באותו דו"ח נרשם כי במועד האירוע הגיע מנצור לשוק ואיתר דוכן לממכר דיסקים הנראים מזויפים, הבחין "במוכר אשר משוחח עם לקוח ונותן לו פרטים אודות דיסקים ומבצע מכירת דיסקים", זיהה את המוכר לפי ת.ז, ותפס את הדיסקים.

במהלך חקירתו הנגדית  אמר העד בשלב די מוקדם, כי איננו יכול להעיד מה היה באותו היום (עמ' 14 ש' 15), שכן אינו זוכר דבר. העד לא היה מוכן אף להסכים לעובדה שהוצגה לו ולפיה היה השוק הומה בעת האירוע (עמ/ 14 ש' 27), אך ידע למסור שהיה אז בלבוש אזרחי. בנוסף מסר העד כי עבד עם חב' א.ל.י.ס כ-15 עד 20 פעמים באירועים דומים.