- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרץ נ' חליף
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
9000-12-08
25.1.2010 |
|
בפני : רמזי חדיד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסי פרץ |
: סימון חליף |
| החלטה | |
החלטה
1.הנתבע מבקש להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר ביום 19.10.09, לפיו הוא חוייב לשלם לתובע סך של 7,293 ש"ח ליום הגשת התביעה, 3.5.07, וכן הוצאות אגרת משפט (להלן: "פסק הדין").
2.הנתבע טוען כי ביטול פסק הדין הינו מחובת הצדק הואיל ולא הוזמן לדיון במהלכו ניתן פסק הדין. למעלה מהצורך הנתבע טוען כי סיכוייו להצליח בתביעה הינם טובים.
3.התובע הגיש תגובתו לבקשה ולאחר ששקלתי מכלול טענות הצדדים להלן החלטתי.
4.פסק-דין אשר ניתן בהעדר ניתן לביטול על-פי חובת הצדק או בשיקול דעת בית המשפט.
כאשר נפל פגם בהליך מתן פסק הדין והא ניתן מבלי שבעל דין אשר נגדו ניתן פסק דין הוזמן לדיון, אזי ביטול פסק הדין הינו מחובת הצדק ואין לבית המשפט שיקול דעת בעניין זה. מנגד, באם לא נפל כל פגם בהליך מתן פסק הדין, אזי לבית המשפט שיקול דעת באם להיעתר לבקשה לביטולו.
במסגרת ביטול פסק-דין שבשיקול דעת על בית המשפט לבחון סיבת מחדלו של בעל הדין ואשר בעטיו ניתן פסק הדין בהעדר וכן סיכוייו לזכות בדין באם פסק הדין יבוטל וטענות הצדדים תשמענה לגופן. השיקול השני הוא השיקול המכריע, אם כי אין להתעלם מחשיבות השיקול הראשון.
מן הכלל אל הפרט.
5.טענת הנתבע כאילו ביטול פסק הדין הינו מחובת הצדק, מתעלמת מאישור המסירה שבחתימתו לדיון ממנו נעדר ביום 19.10.09 ואשר בעקבותיו ניתן פסק הדין. כעולה מאישור המסירה הנ"ל, הנתבע קיבל הזמנה לדין עוד ביום 3.6.09.
לאור האמור לעיל, אין מדובר בביטול פסק דין מחובת הצדק אלא על-פי שיקול דעת בית המשפט.
6.התביעה הוגשה בגין דמי תיווך אשר התובע טוען כי על הנתבע לשלם לו בעקבות עסקה לפיה רכש האחרון דירת מגורים. הנתבע מצידו טוען כי אכן פנה לתובע לקבלת שירותי תיווך וחתם על הזמנה לקבלת שירותים כאמור, אך לדבריו אותה התקשרות היתה בקשר לדירות אחרות שהוצגו לו על ידי התובע ואל בקשר לדירה אשר רכש. לעניין אותה דירה טען הנתבע כי הוא ניהל מו"מ בנפרד עם המוכרת עוד בטרם פנה לתובע.
7.במחלוקת בין הצדדים לעיל אין לומר כי לנתבע אין סיכויים לזכות בהגנתו ובהתאם לכך מתקיים התנאי השני, והחשוב, לביטול פסק-דין על-פי שיקול דעת בית המשפט.
8.תרופתו של התובע במקרה דנן תהיה בביטול פסק הדין כנגד חיוב הנתבע בהוצאות משפט. מאחר והנתבע לא מעלה טענה לסיבת אי-התייצבותו לדיון בו ניתן פסק הדין, תשלום ההוצאות יהיה תנאי לביטולו.
9.לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר ביום 19.10.09, אולם זאת בתנאי והנתבע ישלם לתובע הוצאות משפט בסך של 1,500 ש"ח וזאת תוך 21 יום מהיום. היה והנתבע לא ישלם את הסכום לעיל, פסק הדין יעמוד בתוקפו. מאידך, אם הנתבע ישלם את ההוצאות, עליו להמציא לתיק בית המשפט אישור התשלום וזאת תוך 30 יום מהיום.
10.התיק יובא לעיוני ביום 1.3.10.
ניתנה היום, י' שבט תש"ע, 25 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
