פסק דין
זוהי תביעה שעניינה מכירת דירתם של התובעים לנתבעת.
התובעים טוענים, בכתב התביעה, כי הנתבעת לא שילמה להם את התשלום האחרון לו התחייבה על פי הסכם המכר (צורף לכתב התביעה). הכוונה לסכום של 50,000 ₪ לפי סעיף 5 ד' להסכם. לפי האישור המצורף לכתב התביעה, התובעת שילמה רק סכום של 42,500 ₪.
הנתבעת טוענת, בכתב ההגנה ובתביעה שכנגד, כי קיבלה דירה עם נזקים חמורים שנגרמו לאחר מועד חתימת ההסכם, היא שילמה חובות שהתובעים לא שילמו, ואף לא פינו את הדירה בזמן. לטענתה הסתירו ממנה את העובדה כי הבית סובל מנזילות קשות, כך שנאלצה להחליף ריצוף, אמבטיה ודלתות, והיא הגישה תביעה שכנגד.
למען הנוחות, ככל שפסק הדין מתייחס לתביעה שכנגד, הנתבעים שכנגד ייקראו "התובעים", והתובעת שכנגד תקרא "הנתבעת".
אין חולק על כך, וגם הנתבעת אינה מתכחשת לכך, שלא שילמה את הסכום האחרון בסך 50,000 ₪.
מאידך, התובעת 1 הודתה בדיון כי לא הפחיתה מהסכום את שכר הדירה עליו סיכמו שני הצדדים עבור החודש הנוסף בו שהו בדירה התובעים, מעבר למועד הפינוי עליו הוסכם.
אני מעדיפה את עדות הנתבעת על פני עדות התובעת 1, מהטעם שהתגלה, תוך כדי הדיון, כי לא הפחיתה את הסכום של 2,500 ₪, עליו הוסכם כדמי שכירות. כן הוסף סכום בלתי ברור של 28,500 ₪ בכתב התביעה, ללא הוכחת כל נזק. נוסף על כך, התובעים צרפו חשבון ארנונה תקופתי, ללא אישור על תשלומו, והנתבעת הגישה אישור כי היא שילמה סכום זה (נ/1).
כך הסכום שנותר, גם על פי גרסת התובעת 1, הוא 5,000 ₪. הנתבעת אינה מכחישה כי לא שילמה את מלוא הסכום האחרון. לפיכך, אני מקבלת חלקית את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה מיום 28.9.08 ועד התשלום בפועל.
הואיל ולנתבעת נגרמו נזקים, כטענתה, לא הייתה רשאית לעשות דין לעצמה ולקזז את הסכום הנותר, אולם הואיל והגישה תביעה שכנגד, פגם זה בא על פתרונו.
דא עקא, שלא כל רכיבי התביעה, שנכללו בתביעה שכנגד, הוכחו להנחת דעתי.
לפי חוזה המכר הנטל לשלם את כל המיסים, האגרות, ההוצאות והתשלומים מוטל על התובעים. לפיכך, עליהם היה להוכיח כי עמדו בתשלומים והם לא עשו זאת. נהפוך הוא, כל המסמכים הוגשו ע"י הנתבעת ואפרטם להלן:
בקבלה נ/2 לגז, לא צוין כי הנתבעת שילמה אותו.
בקבלה נ/3, קבלה ששולמה על ידי הנתבעת ללא ספק, ולאור תאריך התשלום ברור כי המדובר בחוב הנובע מהתקופה שלפני מועד הפינוי. אני מאשרת סכום של 75.87 ₪.
בקבלה נ/4, שולם ביום 2.1.09, זמן רב אחרי הפינוי, כך שלא הוכח הקשר שלו לתובעים.
כך גם לגבי נ/5, הסכום שולם ביום 2.2.09, ולא ברור עבור מה.
קבלות נ/6 ונ/7, מתייחס לתשלום העברת זכויות גז מהתובעים לנתבעת. אין בחוזה כל סעיף המבהיר על מי חובת התשלום. לפיכך, והואיל והנטל מוטל בעניין זה על הנתבעת, לא הרימה את הנטל.
קבלות נ/8 ונ/9, שולם ע"י הנתבעת, והוא מתייחס בבירור לתקופה הרלבנטית לענייננו. אני מאשרת סכום של 496.62 ₪.
לעניין ניפוץ הזגוגיות, אין המדובר בבלאי סביר. התמונות מצביעות על כך כי מדובר בנזק חמור, הואיל והוגשה על כך קבלה. אני מאשרת סכום של 1,200 ₪.
נ/13 איננו קבלה כלל. המדובר במחירון.