חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרנקל נ' אדרי ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
9440-08-13
7.8.2013
בפני :
דני צרפתי

- נגד -
:
מנחם פרנקל
:
1. גבריאל אדרי
2. אדרי-אל ישראל נכסים בע"מ

החלטה

החלטה

1.בפניי בקשת רשות ערעור כנגד החלטת בימ"ש קמא (השופטת י. משורי, בימ"ש שלום צפת, תא' 58115-05-13) במסגרתה נדחתה הודעת הערעור שהגיש המבקש על החלטת כב' הרשמת (הרשמת ב. לכמן) מיום 4/7/2013.

2.במצורף לבקשה זו גם הגיש המבקש בקשה לעכב את ביצוע ההחלטות נשוא הבר"ע עד להכרעה בבר"ע הנוכחית. משפניתי למתן הכרעה בבר"ע עצמה, כמובן מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע.

3.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בכתבי הטענות ובהחלטות השיפוטיות נשוא הבקשה, הגעתי למסקנה כי מן הדין לדחות את הבקשה ללא צורך בתגובה.

4.הבקשה שבפניי היא בבחינת נסיון להעלות לדיון וביקורת שיפוטית סוגיות שנבחנו ונדונו בפני שתי ערכאות שיפוטיות לרבות לאחר שמיעת טיעונים.

כידוע רשות ערעור "בגלגול שלישי" תינתן רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית או ציבורית החורגת מעניינם הספציפי של בעלי הדין או במקרים נדירים בהם נדרשת התערבות בית משפט לשם מניעת עיוות דין. ראה למשל רע"א 5711/12 נ. מצא בע"מ נ' דלק בע"מ מיום 25/2/2013 וכן הלכת היסוד בענין שקבעה בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ, פ"ד לו (ד) 123.

ענייננו אינו בא בגדר מקרים חריגים אלו, לכל הדעות.

זאת ועוד, עסקינן בבקשת רשות ערעור בענין מתן סעד זמני, כאשר הלכה היא שבימ"ש כערכאת ערעור, אף כערכאה שנייה, ימעט, אלא במקרים נדירים, להתערב בהחלטות ובשיקול דעת הערכאה הדיונית בנוגע לסעדים זמניים.

(ראה רע"א 5072/00 איזי יוגב תעשיות בע"מ נ' מסגריית האחים אבו בע"מ נה (2) 307).

על אחת כמה וכמה נכונים הדברים בעניננו שעה שעסקינן בבקשת רשות ערעור כנגד החלטה שיפוטית, אחידה, שהתבררה כבר בשתי ערכאות שיפוטיות, ולאחר דיונים, ואשר עניינה ביטול עיקולים זמניים שניתנו עפ"י החלטה במעמד צד אחד.

5.מעבר לנדרש וכאמור לאחר בחינה ובדיקה, הרי שלא נוכחתי בכל פגם שהוא בהחלטות השיפוטיות של כב' הרשמת ושל בימ"ש קמא, הן באשר לניתוח העובדתי והראייתי הרלבנטי והן בישום ההלכות החלות.

הדברים יפים גם לסוגיית משקל התביעה, לכל הפחות כנגד המשיב מס' 1, ובעיקר לשאלת ההכבדה שלא הוכחה אל מול נתוני משיבה מס' 2.

6.בנסיבות דנן, לרבות לשאלת ההצדקה בהגשת הבקשה, ובזיקה להיקף הבקשה ונספחיה (המחזיקה קלסר עב קרס) ראיתי לקבוע חיוב בהוצאות, על אף שתגובת המשיבים לא נדרשה.

המבקש לשלם הוצאות בקשה זו בסך של 2,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים.

7.המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, א' אלול תשע"ג, 07 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>