- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרמיאקוב נ' חברת אריאל בונוס
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשקלון |
38246-09-12
22.5.2013 |
|
בפני : אורית ליפשיץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גלינה פרמיאקוב |
: חברת אריאל בונוס |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, ביום 8/5/13, לפיו התקבלה תביעתה של התובעת והנתבעת חוייבה לשלם לה סך של 5,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל. כמו כן חוייבה הנתבעת לשלם לתובעת סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 300 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.
2.הנתבעת בבקשתה, אשר לא נתמכה בתצהיר, טענה כי לא קיבלה הודעה על הקדמת מועד הדיון לשעה 11:00, וכי התייצבה בשעה המקורית, היא 13:20, כפי שנכתב בזימון שקיבלה מבית המשפט, ואשר צירפה לבקשה.
3.בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו לבחון האם יש מקום לבטלו מחובת הצדק, או מכוח שיקול אחר ששוקל בית המשפט. לשם בחינת שיקולי הצדק יש לעמוד על טעמי אי-ההתייצבות לצד סיכויי הצלחת המבקש להוכיח עמדתו בבית המשפט, כמו גם שיש לעמוד על תום ליבו של המבקש. לנגד זאת, יש להעמיד את אינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, ועל כן שומה על מבקש ביטול פסק הדין להגיש בקשתו במועד הקבוע בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976 [להלן: "התקנות"], דהיינו בתוך 7 ימים ממועד שנודע לו על פסק הדין.
4.עיון במסמכים המצויים בתיק בית המשפט, מלמד כי כבר ביום מתן פסק הדין בהעדר, וביום ה-8/5/13, הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרה.
בקשתה הועברה לתגובת התובעת, עד ליום 20/5/13, אך עד כה טרם ניתנה תגובתה.
5. כמו כן, אין אינדיקציה וודאית שהחלטת בית המשפט על הקדמת שעת הדיון אכן הגיעה לנתבעת. אמנם ישנו אישור מסירה בתיק המעיד כי ההחלטה נשלחה אליה, למען בו קיבלה את החלטות בית המשפט הקודמות, אך אישור המסירה אינו סרוק במערכת ומצב ההמצאה לא ידוע, זאת בניגוד לזימון המקורי, אשר מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי הזימון "נמסר לידיו", והאינדיקציה לגבי קבלתו הינה וודאית.
זימון זה, כאמור, צרפה הנתבעת לבקשתה, כסימוכין לשעה בה התייצבה בסופו של דבר בבית המשפט.
6.לאחר ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים ואת נסיבות העניין, ולו מחמת הספק כי ההחלטה על הקדמת שעת הדיון אכן לא היתה ידועה לנתבעת, אני סבורה שיש לאפשר לנתבעת להוכיח את טענותיה בבית המשפט ולאפשר לה את יומה.
פסק הדין שניתן מיום 8/5/13 מבוטל בזאת, לרבות ההוצאות שנפסקו בו, והתיק ייקבע בשנית להוכחות.
7.נקבע לדיון ליום 9/10/13 בשעה 12:30.
8. המזכירות תעדכן הפרטים בתיק ותודיע לצדדים.
ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
