חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פריצקר נ' מסעדת בפלו - כפיר אדרי

: | גרסת הדפסה
ד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
37286-02-13
31.12.2013
בפני :
אפרת קוקה

- נגד -
:
אלכס פריצקר
:
1. מסעדת בפלו – סטייק האוס המושבה בע"מ ח.פ. 514040484
2. כפיר אדרי

פסק-דין

פסק דין

1.ביום 19.2.2013, הגיש התובע לבית הדין תביעה לתשלום שכר עבודה והחזר הוצאות נסיעה. התביעה התבררה בהליך של דיון מהיר.

2.מעיון בתיק בית הדין עולה, כי התנהלותם של הנתבעים במסגרת ההליך הייתה רצופת מחדלים ועלתה כדי זלזול בבית הדין ובהחלטותיו. הנתבעים לא התייצבו לישיבת גישור שנועדה בהליך זה ליום 23.4.2013, תוך שהגישו לבית הדין בקשה לדחיית הישיבה דקות מועטות לפני השעה היעודה לקיום הישיבה, באופן שגרם לבזבוז משאבי בית הדין ולהוצאות לתובע, שהתייצב לישיבה. הנתבעים לא התייצבו גם לישיבת הוכחות שנקבעה בהליך זה ליום 11.9.2013, אף שהזימון לדיון נמסר להם כדין. גם הפעם, הגישו הנתבעים בקשה לדחיית הדיון כרבע שעה לפני שמיעתו, באופן שגרם לבזבוז משאבי בית הדין ולהוצאות לתובע, שהתייצב לישיבה. במסגרת ישיבת ההוכחות שנועדה ליום 11.9.2013, ביקש התובע מבית הדין ליתן פסק דין בהעדר התייצבותם של הנתבעים.

3.לפנים משורת הדין, ונוכח בקשתם של הנתבעים לדחיית הדיון, לא ניתן באותה עת פסק דין בהעדר התייצבות, ובית הדין קבע ישיבת הוכחות נוספת בהליך ליום 20.10.2013.

4.הצדדים לא התייצבו, שניהם, לישיבת ההוכחות ביום 20.10.2013 ובית הדין קבע מועד נוסף לשמיעת ההוכחות ביום 31.12.2013.

5.הנתבעים לא התייצבו גם לישיבת ההוכחות היום, אף שהזימון לדיון נמסר להם כדין. זאת הפעם, הגישו הנתבעים בקשה לדחיית הדיון כרבע שעה לאחר השעה היעודה לשמיעת הדיון. במעמד הדיון, חזר התובע על בקשתו למתן פסק דין, תוך שציין, כי ההתייצבות לדיונים מטעמו כרוכה בשחרור משירותו הצבאי.

6.לאור השתלשלות ההליכים בתיק זה, כפי שתוארה לעיל, באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשתו של התובע וליתן פסק דין בהעדר התייצבותם של הנתבעים. זאת, נוכח הזלזול של הנתבעים בהחלטות שיפוטיות ובזימונים לדיון, ומאחר ועניינה של התביעה הוא בשכר עבודה שלפי הטענה לא שולם לתובע בעד עבודה שביצע אצל הנתבעים. יצויין, כי התובע התייצב בפני בית הדין בשלושה מועדים שונים לצורך בירור תביעתו, לרבות לשתי ישיבות הוכחות, אליהן לא התייצבה הנתבעת.

7.לפיכך, מתוקף סמכותי הקבועה בתקנה 49(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 ניתן בזה פסק דין בהעדר התייצבותם של הנתבעים.

8.הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, שכר עבודה בסך 2,000 ש"ח וסך נוסף של 132 ש"ח כהחזר הוצאות נסיעה. סכומים אלה, ישולמו לתובע בתוך 30 יום מיום שיומצא פסק הדין לידי הנתבעים. זאת, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.9.2012 ועד התשלום המלא בפועל.

9.בנוסף, ובשים לב להתנהלותם של הנתבעים בהליך זה, ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, הוצאות משפט בסך 1,500 ש"ח.

ניתן היום, כ"ח טבת תשע"ד, (31 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים וישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>