פרינטי נ' משטרת ישראל/ זכרון יעקב ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן בהנמקה קצרה כולל אפשרות דחיה או קבלה מלאה של התביעה, בדרך הקבועה בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984.

התובע טוען כי רכב הנתבעים סטה ממסלול נסיעתו ופגע ברכבו ואילו הנהג שנסע ברכב הנתבעים טוען כי דווקא רכב התובע שהיה נוסע בנתיב האמצעי מתוך שלושה בכביש עכו-חיפה, הוא זה שסטה לכיוון נסיעתם.

המחלוקת בין הצדדים מצומצמת לשאלת הסטייה. התובע העיד בעצמו, מטעם הנתבעות העידו הנהג ונוסע נוסף שחזרו על הגרסה שמסרו בפני המשטרה, בעדותם בפני של אותם העדים תואמת את העדות שניתנה אז בתיק המשטרה שצרפו לכתב ההגנה.

כעולה מהעדויות שבפני מתברר כי הייתה נוסעת נוספת עם התובע שלא העידה.

לאחר ששמעתי את כל העדים והתרשמתי מהם בצורה בלתי אמצעית, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, אני סבור כי לא צלחה דרכו של התובע להוכיח בפני את גרסתו ולפיה רכב הנתבעים הוא זה אשר סטה ולא רכבו הוא. ממכלול הראיות ניתן להיווכח כי גרסת הנתבעים כי בשל העובדה של עד נוסף שהיה בשליטתו של התובע לא התייצב למתן עדות.

אעיר עוד כי מדובר בגרסה מול גרסה, מוקד הנזק ברכב התובע שמלמד על נזק גדול בדלת האחורית מאחורי הנהג אינה תומכת בגרסת התובע היא רק מלמדת על קיומה של סטייה ואם אכן רכב הנתבעים הוא זה שסטה לכיוון רכבו של התובע לא פרט בפנינו התובע האם רכב הנתבעים היה בצמוד לו, היה לפניו, היה מאחוריו על מנת לבדוק מוקד הנזק שנגרם ברכבו לעומת מסלול הסטייה.

בנסיבות אלו, אני דוחה את התובענה ולו הייתה מונחת בפני תביעה שכנגד הייתי גם דוחה אותה.

כל צד יישא בהוצאותיו.

אני פוטר את התובע מתשלום מחצית שנייה של האגרה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ב, 21 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: